Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

старина

Входы и выходы

старина

Звонок другу

Народ! Подскажите пожалуйста читалку, что бы раскрывало fb2, но главное, что бы была удобна в работе с нехудожественными текстами. Что бы был рабочий поиск по тексту, копирование, если возможно, закладки на цитаты и немаловажно, надежный. У меня, например, Cool Reader вылетал часто.
И да! Читалка нужна для ПК!
старина

Технико-бытовая проблема

Моя читалка принялась барахлить. И вопрос стал ребром. Купить читалку или вот могу по дешовке купить планшет. На планшет цена будет даже дешевле, но удобно ли с него читать? А то читалки стали как то у нас в Минске сильно дорогие и хотелось бы иметь более универсальное устройство.
старина

Попаданец и паровая машина

Кстати сказать, вот тут была дискуссия о том, возможно ли с помощью античных технологий античными инструментами создать паровую машину. В первую очередь мне указывали на то, что не возможно было создать цилиндры и поршни. Писали, что «даже во времена Уатта считалось хорошим качеством, если в зазор между поршнем и стенкой цилиндра проходила только там какая-то монета?».
А токарный станок, как утверждал мне этот же товарищ, сделать тоже невозможно.

Я тут покопался малость в литературе и выяснил что в античную эпоху были не только токарные станки, в том числе и по металлу (вероятно по бронзе), но и цилиндры с поршнями, имеющими очень высокое качество подгонки. Речь идет о насосе Герона, который распространился как пожарное оборудование и насос для откачки воды на судах по всей римской империи.

Поршни и цилиндры изготавливались из бронзы. Элементы, в том числе даже клапана насосов были найдены археологами на месте затонувших кораблей и поразили высоким качеством изготовления, унификации и точности.
Вот интересно, какую мощность могла бы развивать бронзовая паровая машина, учитывая качества этого сплава?
старина

О принудительных механизмах и субъективизме

Вот тут товарищ leon_rumata решил меня выругать за субъективизм, за то, что я предлагаю не «систему сдержек и противовесов», которая автоматически дотащит нас до коммунизма, а всего лишь знание.

Процитирую: «То есть опять галимый субъективизм и "совесть коммуниста" как единственный флаг и рецепт "правильного социализма"?
Да, негусто...
Где же тут у автора хоть намеки на то, как "научно" избежать формирования комм-номенклатуры, которая неизбежно разрушает социализм?
».

Придется пояснить.

Товарищ leon rumata не понимает одной важной в марксизме вещи. Он ожидал, что я предложу систему мер, которые так или иначе принудят общество – и тем более его властные группы шагать к коммунизму. Но это невозможно, потому что, имея представление о конкретной форме организации власти – номенклатуре (форме, которая видимо уже не повторится, поскольку не повторятся условия, при которой она была рождена), я не могу и не стану гадать о том, какие иные формы организации власти появятся в будущем у коммунистов, которые придут к власти.

Нужно вообще понимать, от чего мы коммунисты идем и к чему. Мы идем от общества, где человек несвободен, где созданные им социальные институты (типичные способы взаимодействий людей) довлеют над ним, принуждают его к деятельности, враждебной другим членам общества, угнетают его, - к обществу, где человек ОСОЗНАНО строит свои отношения с людьми и тем самым самого себя. Т.е. к обществу, в котором будет разгул этого самого субъективизма, за который меня ругают.

На самом деле в обществе, все еще стоящим обеими ногами в системе социальных отношений, базирующихся на обмене, частной собственности и разделении труда, но стремящемся к построению коммунизма, никаких автоматических «сдержек и противовесов» против попыток господствующих групп остановить на себе историю, то есть автоматического механизма, который ПРИНУДИЛ бы общество дойти до коммунизма, нет и быть не может. Такой механизм противоречит самой сути движения.

Движение к коммунизму, это в определенной степени вытаскивание самого себя за волосы из системы механизмов, которые «объективно» принуждают людей к определенным действиям, в основном враждебным друг другу. Это движение, которое базируется на ВОЛЕ революционного класса, пролетариата. Другое дело, что сам этот класс объективно появляется на базе определённого уровня материально развития общества, а его воля есть осознанное выражение его объективных классовых интересов.

Поэтому без субъективизма, за который меня ругает leon rumata, ничего не будет. Другое дело, что сам субъективизм такого типа сделался возможным и достаточно массовым благодаря развитию общества до определенного уровня.

При этом я полагаю, что знания вполне может быть достаточно. Вполне может быть достаточно, что бы в любую программу рабочего, коммунистического движения было вбито – Помни товарищ! После победы твои вожди и руководители, скорее всего не все, скорее всего неосознанно, но будут склоняться к предательству твоих интересов. Поэтому задачей диктатуры пролетариата является не только репрессия уходящего буржуазного класса, но постоянный контроль за возможностью перерождения «руководящей силы» - тенденции к чему будут наверняка. Будь готов поправить руководящих товарищей, когда своим весомым словом, а когда и животворящим пинком.

Но и партии нужно знать и понимать диалектику. Однако диалектика, это сложная штука. Поэтому тем, кому не дается теория, (а говорят Сталину она не давалась и Ян Эрнестович Стэн, который персонально, по просьбе самого Сталина обучал его Гегелю и диалектике, периодически вскакивал, хватал Сталина за грудки, тряс его и кричал: «Коба, ты же ничего не понимаешь!») нужно показывать действие диалектических закономерностей на практике. В первую очередь руководящему звену партии нужно понимать, что когда нарастают нехорошие тенденции нужно не бежать быстрее, а резко изменить направление движения. Что нельзя выйти на столбовую дорогу и шагать по ней за горизонт к победе коммунизма – нет такой столбовой дороги. И это касается не только тех вождей будущего, которые будут взбираться на гору Фудзи в следующий раз, но и вполне современных нам вождей, которые полагают, что если рабочие и трудящиеся в целом почему-то массово не идут за коммунистами, то нужно попросту быстрее бежать.