Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

старина

Социальные институты на Украине

Забавно, как события на Украине, - я имею в виду протесты, направленные против того, чтобы в их местности поместили украинских же граждан из Уханя, стали неким «доказательством» ущербности украинцев. Дошло ведь до того, что «Сотрудники больницы в Винниках в Львовской области исполнили гимн Украины, узнав, что к ним не доставят эвакуированных из китайского Уханя граждан».

Выглядит все это, конечно жутко.

Но что же происходит там с научной, социологической точки зрения?

Все просто. Пред нами общество с тотальным недоверием к государственным институтам. Элементы этого недоверия есть и в России, и в Белоруссии – собственно во всех постсоветских странах, но на Украине ситуация зашла куда дальше. И это есть следствие не каких-то психических особенностей украинцев, а сложившегося там социально-экономического режима. Режима постоянной взаимной борьбы кучки олигархов, использующих в этой борьбе и государственные институты как инструменты. В результате чего последние оказались со временем совершенно девальвированы.

Люди, сталкиваясь с этими институтами, которые вместо выполнения вмененных им функций занимались черте чем, раз за разом получали «отрицательный результат» - вот и отучились хоть как-то доверять этим институтам. И когда государство предложило еще раз поверить… граждане просто не верят, что эти люди не больны. Не верят, что медицинская государственная система сможет организовать правильный карантин и болезнь не вырвется наружу. Например не верят, что такой «больной» за малую денежку не сможет покинуть карантин и т.д. Не верят ничему.

При этом, в ситуации тотального отсутствия хоть каких-то опор в украинском обществе быстро формируются новые, низовые институты, обеспечивающие возможность совместных действий граждан. Оно всегда так – когда других опор не остается, низовые институты, организующие совместную деятельность людей формируются стремительно. Только они уже не несут ни государственного характера, ни национального. Если использовать белорусскую мову, то появляется ментальность «тутэйшего», то есть местного. Оно помогает выживать, но является совершенно разрушительным фактором для государства, нации, да и любых других общностей, более широких, чем соседская община.
старина

Из феминистического

Вот типичная феминистическая логика. В ответ на скандальное и идиотское заявление протоирея Смирнова сравнившего гражданских жен с «бесплатными проститутками» Захарова спросила «можно ли тоже как-нибудь назвать мужчин, «которые живут в гражданском браке»».

То есть в ответ на оскорбление женщин она предложила оскорбить мужчин. Такого идиотизма я, честно говоря, не ожидал. Но это отличная демонстрация того, что феминизм есть идеология вражды полов.
старина

Японское варварство

Слава Японии, как супертехнологической, а главное весьма организованной страны (и общества) очевидно дутая. Сравнительно недавно это показала Фукусима – вернее то, как власти Японии боролись с аварией и ее последствиями (для тех, кто следил).

А вот сегодня это история лайнера Diamond Princess. Там происходит какое-то варварство – поразительная дикость.

Кстати сказать, Китай (конкретно Гонконг) и Канада своих граждан решили вывезти. Что там Россия думает?
старина

Конституция из Простоквашино

Как мне написал один из товарищей, конституция все больше напоминает письмо родителям из деревни Простоквашино, где каждый зверек добавлял свое вслед за дядей Федором. Оно верно, но и некоторые френды яростно доказывают необходимость некоторых правок – одни насчет Бога, а другие, насчет русского народа. Особенно на меня обижаются за некие обиды русскому народу по причине моего отрицания соответствующих слов в документе.
Collapse )
старина

Воспитание и материальная жизнь общества

Вот тут aerys пишет о воспитании и образовании и судьбе СССР в связи с этим (и о том, что князь Болконский нехорош).

Было бы интересным подходом, рассуждением об одной из граней советской жизни с ее плюсами и минусами, (хотя и весьма спорным), но претензия на объяснение причин гибели СССР несколько портит впечатление. Ибо перед нами классический идеализм, то есть представление о том, что осознание или не осознание, набор идей и представлений, правильное или не правильное воспитание есть причина титанических материальных изменений, а не наоборот.

На самом деле поведение детей есть отражение поведения взрослых, что не удивительно, ибо социализация есть многогранный процесс, и в первую очередь, связанный с заимствованием поведенческих паттернов, как типичных форм взаимодействия, оценок и позиций, ценностей и идеалов (при всем подростковом бунте) и конечно любая школа тут многократно уступает семье и вообще близким. Поэтому речь должна идти о том, что определяет поведение взрослых людей. И искать нужно на пересечении материальных условий жизни и всего культурного багажа, доставшегося в форме культурной традиции. Причем первое многократно важнее, ибо культурная традиция чрезвычайно богата и многообразна и материальные условия жизни заставляют выбирать из традиции или то или иное.

Непонимание этого приводило многих, в том числе и Стругацких к идее разорвать связь поколений и тем самым воспитать нового, коммунистического человека. Это не просто чепуха, а чепуха опасная. На самом деле только изменения в материальной жизни изменят человека. Если мужик занимается тяжелым, отчужденным трудом, не предполагающим творчества, любви к этому труду, не требующего сложных и богатых форм взаимодействия с другими (труд ведь имеет совместный, коллективных характер, но разные типы его в системе разделения труда предопределяют разные формы этой «совместности»), то и досуг его будет отражать такой труд.

Вообще еще Маркс показал, что досуг в полной мере отражает содержание практики и в первую очередь материальной, непосредственно труда человека и описанный в прошлом абзаце труд порождает алкогольно-телевизионный досуг – последнее в лучшем случае. И фингалы под глазом у жены и детей.

Так что в этих синяках вовсе не князь Болконский виноват, а материальная жизнь общества – опять же на общественном уровне. На индивидуальном никто личной вины с того мужика не снимает.
А образование… я все же сторонник классической литературы. Хотя бы хороший русский язык освоят. Да и не только – все же не стоит забывать, не культура нам навязывает смыслы, идеи и взгляды, а мы, распредмечивая артефакты культуры, выбираем как изюм из булки то, что отражает и выражает нашу непосредственную практику, в первую очередь практику материальной жизни.
старина

К чему дорога, если она не приведет к бассейну?

Омерзительная эпоха, омерзительный мир. Зажмурился вор и мерзавец, откровенный преступник, создавший преступную систему воровства и коррупции, о чем все знают. А его хоронят как святого.
А потом еще спрашивают, почему же бассейн, а не храм?
В общем полагаю, что современное российское общество нежизнеспособно.
старина

Продолжение вопроса к «бюрократам» с извинением

Прошу меня извинить. Сам попросил выйти на связь людей, знакомых с бюрократической деятельностью, а тут пришлось по делам, связанным со здоровьем, отвлечься настолько, что не до ЖЖ-шки было. Извините еще раз.

Но вопрос то остался. Правда я не ожидал, что знакомых с этим родом деятельности окажется столь немало. А главное, я сам столь плохо знаком с ней, что мне сложно поставить правильные вопросы.
Но главная проблема, как ни удивительно уже озвучена в разговорах. Речь именно о том, насколько бюрократия является властью, а насколько лишь «транслятором» власти.

Collapse )
старина

Ищу бюрократа)

Вопрос к френдам. Сейчас я занимаюсь бюрократией с социологической точки зрения. И у меня возникли вопросы касательно существа непосредственной бюрократической деятельности.
Так вот вопрос такой. Есть ли среди вас кто либо, работающий на бюрократической должности? Есть парочка вопросов. Тут или в личку, откликнитесь пожалуйста!
старина

Стоимость

Вот тут сразу же народ принялся усиленно демонстрировать свое непонимание категории «стоимость» в марксизме и как ни парадоксально – оспаривать ее.

Одновременно я получил упрек в том, что де нет простенького и кратенького изложения того, что такое «стоимость». На самом деле оно конечно есть и гугл в помощь. Да и прямо в комментариях там товарищ написал такое простое определение. Проблема в том, что любое упрощение есть упрощение – т.е. осознанный отказ от тонкостей, разъяснений и соответственно приводит лишь к дальнейшим спорам.

В данном случае я лично считаю, что я не смогу написать столь точно, внятно и при этом кратко, как написал Маркс в Капитале

Как минимум нужно прочитать всего один параграф (даже не главу), короткий весьма, который называется «ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)».
Конечно там и дальше, всю главу полезно прочесть, но если кратко, то вот то, что я сказал.

Но вообще замечу. Любой марксист, любой коммунист, а также любой критик марксизма обязан прочесть Капитал Маркса, хотя бы 1-й том. Иначе и критика нелепа, а марксист получается недоделанный. Это кстати, загадка какая-то. В начале XX века Капитал читали малограмотные люди – во всяком случае куда менее образованные, чем люди, которые сейчас позаканчивали средние школы, а то и получившие высшее образование.

Так вот те малограмотные с трудом, помогая друг другу (так образовались первые кружки по изучению марксизма) и получая помощь от марксистской интеллигенции (так встретились и познакомились революционная интеллигенция и рабочие) но таки изучали Капитал и другие основные работы Маркса и Энгельса.

А эти – современные, при том, что нифига не знают, читать самого Маркса не хотят – де, изложите им упрощенно. Или это привычка познавать мир по википедии?