Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

старина

Еще раз об интернатах и об общественном воспитании

Все руки не доходили, а вот хочется возразить Антону Лазареву в связи с его позицией, (тут, тут и тут) касающейся интернатского воспитания.

Собственно, если коротко, то его позиция такова: интернаты, это высокое достижение, продукт эволюции советской социалистической системы и как только в СССР произошел перелом на нисходящую траекторию, интернаты отменили. Под интернатами имеются в виду все их формы, в том числе и Суворовские и Нахимовские училища.

Ну, и тут ягодка на торте, а именно факты жизни самого святого Ефремова, который с ранних лет мыкался черте где и вишь, какой хороший человек вырос – что и доказывает, по мнению автора, никчемность, или как минимум сомнительность «пресловутого» семейного воспитания.

При этом, в некотором противоречии с первым тезисом предлагается второй тезис. Речь о том, что страна не могла обеспечить везде качественное образование и воспитание, и поэтому его нужно было сосредоточить в определенных местах массовой, так сказать, дрессировки будущих командиров, ага. То есть как пишет Антон: «в условиях СССР только «интернатная система» позволяла обеспечить высокий образовательный и воспитательный уровень для всего населения страны. Почему — говорилось в прошлом посте. (Если кратко — то это связана с тем, что создать высококачественную «распределенную» образовательную систему для огромной страны с низкой концентрацией населения практически невозможно.».
Collapse )
старина

О частной собственности в СССР (наброски и замечания)

Тут мне все рассказывают о частной собственности в СССР и если не в юридическом, то в политэкономическом смысле, как о способе присвоения. Некие граждане даже додумались до того, что назвали советских партийно-хозяйственных функционеров капиталистами (буржуями). Явно вычитали где-то, конечно не про то, что партийные чинуши были буржуями, а про частную собственность в СССР. Сдается мне у Дъяченко, который сделал большое и важное дело, в большинстве своих статей точно и внятно излагает моменты марксистской теории, но с вопросом частной собственности в СССР дал маху.

Собственно говоря, все построения этого автора в названном вопросе строятся на известной цитате из «Экономическо-философских рукописей»: «что разделение труда и обмен суть формы частной собственности». Пока есть разделение труда и обмен, есть и частная собственность. Ну а далее логика граждан - последователей проста и понятна, хотя и совершенно неверна.



Collapse )
В общем, в отсутствие обмена, в ситуации преодоления разделения труда (если не полностью, то по большей части) говорить о частной собственности в СССР затруднительно.
Кстати сказать, сама идея моих оппонентов несколько странна, - речь о том, что политэкономически частная собственность была, а юридически нет. Если задуматься, а как это может быть? Может ли в нашем, развитом обществе существовать господствующее и важнейшее отношение без его юридического выражения. Скорее верно то, что отсутствие юридического выражения демонстрирует и отсутствие отношения. В законодательстве существовали лишь рудименты частнособственнического права, отражающие рудименты частнособственнических отношений в обществе.
старина

Вопрос к живущим в Германии

Мне рассказывали, что В Германии есть какой то экзамен для детей, который, фактически нельзя пересдать и в зависимости от результатов определяется жизненный путь человека. К сожалению, я не могу вспонить, ни в каком возрасте, и другой конкретике. Кто знает, не расскажите?
старина

(no subject)

У меня к сожалению, сложновато со временем, поэтому только сейчас подробно изучил дискуссию, вызванную моим, несколько эмоциональным высказыванием по поводу беседы с одним дурачком ilya_shpankov.
Так вот, многие меня не поняли, полагая, что мой пафос направлен против взглядов этого Шпанькова на национальный вопрос. Хотя и правда взгляды Шпанькова поистине нелепы и откровенно смешны. Но суть не в этом. Национальный вопрос сложен. Я сейчас ввиду вопроса одного из моих «френдов» почитал по поводу дискуссии Ленина и Розы Люксембург, размышляю однако. Так что разные, в том числе и противные мне мнения вряд ли бы вызвали мое раздражение. Дело совсем в другом. Дело в том, что Шпаньков, аргументируя свои взгляды, продемонстрировал совершенное, глухое незнание важнейших, основополагающих вещей, а именно той философской «подложки», без которой самое элементарное понимание (и кстати, критика) марксизма невозможны в принципе.

Я сам в свое время закончил философский факультет университета, а в советские времена, даже не самый старательный студент там с необходимостью получал определенную базу. А я ведь еще из «философской», так сказать, семьи, так что во всем этом верчусь с детства. Поэтому я как-то упустил, что более молодые поколения, а также технари и естественники такой базы не имеют. А ведь, еще раз повторю, без нее марксизм понять в принципе невозможно. Тот же Шпаньков не понимает, о чем речь на уровне «папа, а с кем ты разговариваешь?».

Collapse )
старина

Насчет образования

Тут у нас в Белоруссии очередная дискуссия развернулась, на тему, как повысить интеллектуальный потенциал и вообще, что не то с образованием. Вот решил покритиковать Болонскую систему, - чиновники от образования обычно впадают в истерику от такой критики. Понятное дело, черновик - отрывок:

В 1995 ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности. Толерантность была определена как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины» при этом единственным абсолютным критерием были объявлены международно-правовые акты в области прав человека. Этот принцип лег в основу утверждения господствующего сегодня нравственного и мировоззренческого релятивизма.

Впрочем, сегодня мы обратим внимание не на нравственную сферу, а на мировоззрение в контексте эволюции современного образования и с точки зрения такой цели как развитие интеллектуального потенциала. Причем интеллектуальный потенциал мы рассматриваем как способность к освоению и генерации нового знания, что происходит в первую очередь и в сфере науки и производственной деятельности человека.

Collapse )
старина

Да здравствует годовщина Первой Социалистической революции!

Товарищи. Поздравляю вас с годовщиной Великой Октябрьской революции. Желаю, что бы ее в учебниках по истории нашей страны, а потом и мира в будущем стали называть Первой Социалистической революцией в России. Поскольку будет и Вторая.
старина

О наградах и переименованиях

Когда постсоветские власти из ненависти ко всему советскому взялись переименовывать улицы, возвращая какие-то давно протухшие имена из «России, которую мы потеряли», а вернее из псевдоисторических романчиков, - это вызывало тошноту.

Есть единственное достойное основание переименовывать улицы и площади – это то, что сегодня происходит в Новороссии. Впрочем, я полагаю, что для новых героев лучше строить новые улицы, но и старые герои могут потесниться. В общем, уверен, что в Новороссии таки должны появиться улицы, площади и школы героев, сегодня героически сражающихся или отдавших свои жизни за свободу своей Родины. И кстати! Как там у новороссов с государственными наградами. Первая серьёзная победа должна таки ознаменоваться награждениями достойных.
старина

Случай

Что то в подобном роде я написал вот тут, но у Кравецкого получилось развернуто и в другом ракурсе.
Оригинал взят у lex_kravetski в Случай
Намедни идём с пацанами по улице. Нас человек десять, а времени — часа два ночи.

И тут в подворотне, видим, трое одного бьют. Трое на вид чисто гопы — бритые налысо, татуировки на шеях, треники. А этот один, судя по виду, студент. Но то ли реконструктор, то ли боксом занимался, в общем, уворачивается кое-как. Как-то на ногах умудряется устоять. Иногда даже по кому-нибудь из гопов кулаком попадает. Однако видно, что уже на последнем издыхании.

Мы сами были студентами, поэтому нам его жалко. В его лице эти подонки как бы бьют всё студенчество в целом. Включая бывших студентов и будущих. Такое просто нельзя не пресекать. Гоп не должен пройти.

Гопы нас увидели и как-то даже унялись слегка. Бить студента перестали, но держат. И на нас смотрят. А мы, чего, стоим, мускулами поигрываем.

И тут один гоп нам кричит, слыш-чо, закурить есть? А мы, такие, в ответ как промолчим на него грозно. Гоп понял наш намёк и снова кричит, а если найду?

Но нас не проведёшь. Мы понимаем, что цель гопов — втянуть нас в конфликт. Поэтому замолчали на них ещё страшнее. А потом думаем, чёрт, нам за поигрывание мускулами тоже могут конфликт потом пришить. Ну и, в общем, перестали поигрывать. Тем более, наша тонкая игра в этом поигрывании вообще не нуждается — всем и без того страшно.

Collapse )

старина

Средневековое

Если хотите представить себе средневековый европейский университет, то не пытайтесь сравнивать его с современными университетами, где аудитории, лекции, сессии и науки.

Представьте себе медресе. Только христианское. Соответственно, что бы представить себе средневековых студентов, вообразите себе талибов – которым еще и выпивать дозволяется.

Кстати, это относится и ко всяческим авторам фэнтезюшек, у которых магические академии и университеты – калька с современных ВУЗов, что впрочем, скорее отражает не более чем всю полноту жизненного опыта этих авторов
старина

Запутинские vs болотная

Я давно не высказывался по поводу противостояния «запутинские vs болотная». В первую очередь потому, что выбрать из двух сортов гнили очень нелегко. И не нужно. К сожалению, многие мои френды таки поспешили сделать выбор, и в полном соответствии с законами жанра быстро превратились в горгулий друг для друга. Выросли клыки, рога и копыта. А у меня все более крепнет ощущение, что сработала чья-то гениальная разводка. Вместо протестной общественности манипулятор получил общественность «За». Одни «За» болотную, другие «За» Путина, но поскольку болотная и Путин, есть всего лишь разные ипостаси одного и того же либерально-воровского класса, выяснилось, что теперь все «За».
Наблюдение со стороны позволило мне заметить, как понемногу менялись позиции. Я помню, как они говорили - мы против Путина, мы вовсе не с «НавальныйБожена». Но проходит время, и я читаю у kommari – «у нас с либералами есть некоторые расхождения» (не дословно, но лень искать точную цитату).
Какие расхождения, kommari? Еще недавно в подобном контексте вопрос вообще не мог быть поставлен. Это ведь упыри, нелюдь, с которой не то что срать на одном поле, дышать одним воздухом мерзко, а то и заразно. А сегодня лишь «некоторые расхождения». Покусали они его, что ли? Вот такая эволюция.
Но не подумайте, что я собрался ругать болотных. Запутинщина эволюционирует не менее гадко. Недавно запутинцы отличались лишь естественным отвращением к либеральному кодлу, и некоторой надеждой на Путина, не более как на сдерживающий в некоторой степени фактор. Конечно, и тогда были болезненно рьяные запутинцы, но представляли они собой маргинальный кружок, не более. Сегодня это племя!
Нет такой мерзости, глупости или преступления власти, которое не было бы оправдано, поддержано или в крайнем случае замолчано. Глупо бы было их перечислять, - все это происходит на глазах, однако последний случай вопиющ.
Уже у нескольких представителей запутинского племени (намеренно не даю ссылки) появились отзывы насчет нового образовательного стандарта с похожим содержанием. Речь там идет о том, что ничего страшного, а даже неплохо, что при Фурсенко могло быть хуже, что им самим в школе не все предметы были нужны, что, кто хочет учиться - тот будет учиться, репетиторов родители наймут и т.д.
А ведь перед нами преступление перед народом и страной. Прямое, однозначное преступление. Ведь очевидно, что ребята из бедных слоев общества в массе своей «не захотят», и их родителя тратиться на репетиторов не смогут и не станут. В России тихой сапой, по факту уничтожается всеобщее среднее образование. Оно приобретает даже не классовый, а сословный характер. Но время накажет и вас, тех, кто относит себя к среднему классу. Уже и сейчас есть формы образования, недоступные детям большинства из вас, и следствием этого будет то, что появляются в принципе недоступные вашим детям социальные позиции. Но вы уже и не претендуете, правда?
Это прямо неофеодальная реформа, и вы ей вполне довольны. Место надсмотрщика над крепостными ваших детей вполне устроит, не так ли?
И Путин, конечно, ничего не знал.
Ну да ладно. Не в этом суть того, что я хотел вам сказать. Суть в том, что по отношению к этим нельзя быть «За» – только «Против». Нельзя вставать ни на какую сторону. Можно лишь надеяться, что эти смердящие щупальца одного и того же монстра искусают друг друга по причине отсутствия головного мозга и центральной нервной системы. Искусают и отравятся собственным ядом. И тогда мы придем и воткнем штык в раздувшееся брюхо этой мерзкой твари, как бы она на тот момент не называлась.