Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

старина

О крахе СССР повторяюсь

Не знаю, как можно заново запостить старые посты, однако напомню о них двумя ссылками
https://smirnoff-v.livejournal.com/358095.html
и еще важнее
https://smirnoff-v.livejournal.com/358261.html
А то заговорили опять о причинах падения СССР, а в этих текстах, что я в общем думаю об этом.
старина

Еще об Афганистане

В ответ на https://igor-piterskiy.livejournal.com/745609.html?utm_content=https:%2F%2Figor-piterskiy.livejournal.com%2F745609.html&utm_medium=email&utm_source=StatisticsNotFriendViewed#t17688713

Ну глупость же — типичная не только для американцев, но и современности вообще. Речь о экстраполяции сиюминутного состояния на вечность. Ну и присущие американцам речекряки о своей исключительности, совершенно нелепые.
Проблемы Афганистана начались с 60-х годов 20 века. И не с революции — наоборот революция стала сигналом о проблемах. Основное противоречие Афганистана в появлении социальных сил, готовых и желающих модернизироваться, и отсутствием достаточной материальной основы для модернизации. Слишком хуево расположен Афганистан и слишком беден и эффективный бизнес удается организовать только на базе выращивания мака. Во всяком случае в 20 веке. Поэтому когда в Сирии выпускали свои телевизоры и автомобили, в Афганистане воевали. Потом кризис капитализма прошёлся и по иным исламским странам, как то и Сирия и Египет и т.д. А в Афганистане воюют.

В Афганистане всегда достаточно людей, которые жалобно и с надеждой смотрят на Большие Столицы и просят — "научите нас жить по-современному, помогите нам". И тем внушают в Столицах иллюзиии. Но их слишком мало, чтобы нагнуть крестьян, мул и баев. Нет экономической базы и нет возможности ее развить. Там идет перманентное поражение буржуазной революции. И Столицы некоторое время воюют вмнесто них, полагая, что ну вот, ну скоро...
Но у СССР была возможность именно на базе гос. экономики и если бы не собственный кризис СССР, смогли бы и да. Вырастить достаточно много афганцев, чья жизнь была бы связана с этой новой экономикой. Эти афганцы сами бы стали воевать за свою жизнь.
старина

Чемодан без ручки

Насчет Афганистана тут много пишут, зачем де всякие державы периодически вторгаются в Афганистан, если все равно приходится уходить? Тут дело не сложное. Есть в международной политике проблема, артикуляции которой я не встречал, но проблема очевидная. Для многих государств существуют территории, которые им совсем не нужны, но пустить на которые оппонентов никак нельзя. Для России такой территорией является, например, Прибалтика, или Крым. Доходов и прибылей ни с того, ни с другого ничтожно. Я имею в виду исторически – сейчас то в Крыму в основном русское население, так что другой разговор. Но что бывает, когда Прибалтика и Крым во враждебных, тем более заморских руках, мы видели – это на порядки дороже и опаснее для России. Я имею в виду ханство и османов как ханского патрона в Крыму и шведов в Прибалтике. Я подозреваю, что Ливонская война Иван Грозного была вызвана именно опасением ухода Ливонии под враждебную России руку. Как и походы Алексея Михайловича.

У России, как континентальной державы таких территорий вообще много. Так вот такой территорией для многих стран и для России, и для Англии в свое время стал Афганистан. При этом он не просто бестолков, но еще и сосет уйму средств. Для России и СССР – южное подбрюшье, а для англичан – угроза для жемчужины британской короны, Индии. Зачем этот чемодан без ручки был нужен США, может быть немало версий, но суть, по-моему, та же. Чтобы туда не пришли – полагаю, китайцы.

Шанс нормальной интеграции был у СССР, если бы он оставался социалистическим не только по форме, но и по духу. Тогда цель была не просто контроль и оккупация, но и как это сегодня смешно не звучит, помощь афганскому народу в строительстве светлого будущего. И шанс был бы у китайцев, но их внешняя политика не социалистическая, а вполне себе империалистическая. Поэтому и китайцам придется бросить этот чемодан без ручки, потратив уйму ресурсов.
старина

Викинги и материализм

Прочитал книгу Жукова «Викинги. История эпохи. 793-1066 гг.».
Книга немного безалаберно скомпонована, но ничего. Познавательно.

Позабавил один момент. Жуков позиционирует себя вроде как левым, а то и марксистом. Однако с историческим материализмом у него слабо. Не понимает Жуков смысла материалистического понимания истории, предлагая следующую логику: скандинавам жить в Скандинавии было очень тяжело, и холодно и земля каменистая и вообще. Поэтому у них такая жуткая мифология образовалась. И в свою очередь поэтому они стали такими жуткими разбойниками.
Жукову кажется, что апелляция к тяжелым условиям жизни и есть материализм.

На самом деле жить тогда тяжело было всем и в Скандинавии сравнительно как раз более-менее. И ставит все Жуков с ног на голову. Не потому викинги стали жуткими разбойниками, что верования скандинавов в определенный момент стали жуткими, а наоборот. Верования стали жуткими, потому что скандинавы стали разбойниками.

А почему стали разбойниками? Потому что и на востоке, и на западе социумы оказались в кризисе. На западе догнивала вся постримская эпоха в лице каролингских монархов, англосаксонских королей и подобного, а на востоке уходила в прошлое леса Лориэна фино-угорская общность, которую с юго-запада подъедали славяне.

Стало, в первую очередь на западе, комфортно и крайне выгодно грабить. Социальный вес групп, которые занимались грабежом, их относительное богатство и влияние поднялись, пантеон, изменился в соответствие с их интересами. Какое то самостоятельное жречество, которое в ту эпоху было носителем культуры если не исчезло, то отошло на третий план, как и институты единого государства, сложившиеся еще в вендельскую эпоху. Военные вожди сами себе стали жрецами, правда верования у них приняли весьма кровожадный характер, отражая реальность именно их жизни.
В общем, эпоха викингов, это трагедия Скандинавии, культурное пепелище после блистательного Венделя. Не удивительно, что, завоевав какие-то территории викинги ничего туда не принесли, восприняв культуру и социальный порядок местных социумов. А столкнувшись со славянами уступили им восток.

И повторяю. Не нужно путать материальную практику людей с географией. Именно практика находит выражение в идеях и верованиях, а не география.

P.S. И, кстати, именно поэтому роль викингов появлении древнерусского государства равна нулю и не могла быть иной.
старина

Бунты и революции

Сегодня мы наблюдаем бунты с грабежами. Понятно, что любая государственная машина с легкостью раздавит подобные бунты. Но есть нюансы. 

Я тут часто встречал утверждения, почему де на данный момент губернаторы и иные должностные лица в США очень часто не исполняют свои обязанности, не проявляют должной жесткости и т.д. и т.п. Некоторые граждане объясняют это демократией – де им нужно, чтобы за них голосовали, и они не могут поэтому себе позволить жестких действий.

Это, конечно, совершенный вздор. Можно говорить о том, что мы не знаем какая доля тихонько сидящих по домам обывателей вполне одобрили бы жесткие действия. Полагаю, весьма немалая. Но главное не в этом. В подавлении бунтов и протестов, имеющих серьезный характер (а не протест в виде секс-парада) буржуазное государство собаку съело и в состоянии подавить их и подавляет быстро, умело и очень жестко. А потом очистит себя – для этого есть пропагандистская машина.

Collapse )
старина

Воспитание и материальная жизнь общества

Вот тут aerys пишет о воспитании и образовании и судьбе СССР в связи с этим (и о том, что князь Болконский нехорош).

Было бы интересным подходом, рассуждением об одной из граней советской жизни с ее плюсами и минусами, (хотя и весьма спорным), но претензия на объяснение причин гибели СССР несколько портит впечатление. Ибо перед нами классический идеализм, то есть представление о том, что осознание или не осознание, набор идей и представлений, правильное или не правильное воспитание есть причина титанических материальных изменений, а не наоборот.

На самом деле поведение детей есть отражение поведения взрослых, что не удивительно, ибо социализация есть многогранный процесс, и в первую очередь, связанный с заимствованием поведенческих паттернов, как типичных форм взаимодействия, оценок и позиций, ценностей и идеалов (при всем подростковом бунте) и конечно любая школа тут многократно уступает семье и вообще близким. Поэтому речь должна идти о том, что определяет поведение взрослых людей. И искать нужно на пересечении материальных условий жизни и всего культурного багажа, доставшегося в форме культурной традиции. Причем первое многократно важнее, ибо культурная традиция чрезвычайно богата и многообразна и материальные условия жизни заставляют выбирать из традиции или то или иное.

Непонимание этого приводило многих, в том числе и Стругацких к идее разорвать связь поколений и тем самым воспитать нового, коммунистического человека. Это не просто чепуха, а чепуха опасная. На самом деле только изменения в материальной жизни изменят человека. Если мужик занимается тяжелым, отчужденным трудом, не предполагающим творчества, любви к этому труду, не требующего сложных и богатых форм взаимодействия с другими (труд ведь имеет совместный, коллективных характер, но разные типы его в системе разделения труда предопределяют разные формы этой «совместности»), то и досуг его будет отражать такой труд.

Вообще еще Маркс показал, что досуг в полной мере отражает содержание практики и в первую очередь материальной, непосредственно труда человека и описанный в прошлом абзаце труд порождает алкогольно-телевизионный досуг – последнее в лучшем случае. И фингалы под глазом у жены и детей.

Так что в этих синяках вовсе не князь Болконский виноват, а материальная жизнь общества – опять же на общественном уровне. На индивидуальном никто личной вины с того мужика не снимает.
А образование… я все же сторонник классической литературы. Хотя бы хороший русский язык освоят. Да и не только – все же не стоит забывать, не культура нам навязывает смыслы, идеи и взгляды, а мы, распредмечивая артефакты культуры, выбираем как изюм из булки то, что отражает и выражает нашу непосредственную практику, в первую очередь практику материальной жизни.
старина

Антикоммунистические косяки

Истеричные антикоммунисты на удивление нелепо выглядят. Я имею в виду вполне интересную передачу где некто Боярышников опрашивал Еськова по поводу глобального потепления. Весьма неплохо, но собеседников очевидно зудело. Зудело сказать какую-нибудь гадость в сторону СССР, марксизма и т.д. что периодически и всплывало – и выглядело смешно и глупо.



Ну а потом окольными путями выползли на проект так называемого «Поворота рек». Я говорю, «так называемого», потому что никто реки поворачивать не собирался – было намеренье часть пикового стока сибирских рек сохранять в водохранилищах и оттуда направлять в Среднюю Азию, где воды не хватало. Это не только обеспечивало водой Среднеазиатское сельское хозяйство, не только наполняло бассейн Аральского моря, но и позволяло как-то контролировать ежегодные паводковые наводнение сибирских рек, с последними которых нынешняя российская элитка столь героически и безуспешно борется из года в год.

Так вот эти два типца, рассуждая о климатических жуликах, как пример непонятно чего принялись рассусоливать про поворот рек, однако Еськов с чего-то выдумал, что реки собирались повернуть в сторону бассейна Каспия, а бассейн Каспия это в первую очередь Волга, Урал, а во вторую Кавказ и там остальное совсем немного. То есть к повороту рек никакого отношения не имеет. Вероятно, заблуждение связано с тем, что в некоторых документах упоминался бассейн Каспийского моря – правда там шла речь об орошении центрального и западного Казахстана и кстати канал Иртыш-Караганда таки был построен.

Ошибка бы и ошибка – но именно нелепость поворота рек в Каспий и стала поводом очередной раз похихикать насчет недалекости советских… так и не понял кого. Академика Обручева? Ведь вроде он первый предложил эту идею.
И кстати такие вот, обусловленные антикоммунистическим фанатизмом косяки бросают тень и на основные аргументы – а где еще Еськов в пылу полемики накосячил?

Но все же презрение вызывает не эта показательная ошибка, а периодические попытки не очень, по-моему, умного Боярышникова мелко тявкнуть в сторону СССР и коммунистических взглядов.
старина

Продолжение вопроса к «бюрократам» с извинением

Прошу меня извинить. Сам попросил выйти на связь людей, знакомых с бюрократической деятельностью, а тут пришлось по делам, связанным со здоровьем, отвлечься настолько, что не до ЖЖ-шки было. Извините еще раз.

Но вопрос то остался. Правда я не ожидал, что знакомых с этим родом деятельности окажется столь немало. А главное, я сам столь плохо знаком с ней, что мне сложно поставить правильные вопросы.
Но главная проблема, как ни удивительно уже озвучена в разговорах. Речь именно о том, насколько бюрократия является властью, а насколько лишь «транслятором» власти.

Collapse )
старина

Загадочный идиотизм

Загадочный идиотизм. ЗО лет прошло, а они все в штаны гадят. Интересно, сколько десятилетий должно пройти, чтобы они перестали в своих провалах винить СССР? Сдается мне, они столько не протянут.
А деградация гуманитарного образования, это именно их провал. Она ведь происходила практически на глазах и у меня и у других специалистов. Причем не как пассивное следствие всяческих реформ, а как вполне осознанная политика. Ведь гуманитарное знание в советскую эпоху базировалось на историческом материализме и марксизме, и ликвидация этой парадигмы была осуществлена посредством разгрома гуманитарного знания как системы. Вот и все.