Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

старина

Об имидже России

На Вордкризис появилось сразу две статьи, где авторы отчаянно рыдают на тему того, что Россия стала главным виноватым в мировых грехах, и как трудно теперь поменять имидж. Впрочем, встречаю эти стоны от либералов регулярно. Правда с рациональной точки зрения непонятно, о чем плачь.

Вы хотели в России капитализма. Капитализм в России появился. И оказалось, что – о чудо! – что у российского капитала есть свои интересы, вовсе не совпадающие с интересами европейских и американских буржуев. Интересы буржуев, вообще, редко совпадают, поскольку рыночная среда есть среда конкурентная. Российские буржуи хотят поедать своих сограждан сами, да и не только своих сограждан, а чем больше, тем лучше. И не хотят, чтобы их ели.

Все это, с точки зрения западных буржуев редкостная наглость и преступление, поскольку по их мнению пожирать население всего мира имеют право только они. И особенно их возмущают российские буржуи, которых совсем недавно и не было вовсе и которые, по мнению запада всем, ну буквально всем обязаны Западу, а тут имеют наглость не только требовать монополии на свое корыто, но влезают и в те, к которым запад уже пристроился и даже зачавкал.

И в этом плане наиболее смешны российские либералы, которым, как оказывается даже не капитализм был нужен. Нет. Как рассказывают, среди полицаев в войну были те, которые и не против коммунистов, и не вынуждено, и не за деньги, а просто искренне ощущая себя унтерменшами, как верные псинки были готовы служить фрицам. Таких было совсем немного, но были. Современные либералы из той же генерации и в этом они противостоят так называемым «кремле-патриотам», которые служат своим, отечественным буржуям. Причем последние служат куда рациональнее, т.е. как правило на возмездной основе, т.е. за плату.

Мне, прямо скажем противны и те и те, - я коммунист, но все же кремле-патриоты ведут себя куда более как люди, а не по-собачьи.
старина

По поводу решения нобелевского комитета и Алексиевич

Это вообще для русской общественности знаковое событие.
Пастернак, несмотря на достаточно посредственный роман, за который его и наградили, был все же неплохим литератором. Шолохов – ас безусловный (Тихий Дон гениален). Бунин это Бунин, да и Бродскому иногда весьма удавалось. Даже Солженицын несмотря на всю свою патологическую лживость и слабое владение русским языком (о чем свидетельствует обилие неологизмов в его произведениях) хотя бы отличался поразительной работоспособностью и иногда писал о том, что знал и видел лично, а это в определенном смысле придавало...
А Алексиевич настолько никчемна, настолько пуста как писатель, что даже будучи полнейшим демшизанутым либералом, даже закрыв один глаз и скрестив в кармане пальцы, трудно искренне защищать достоинства ее произведений.
И вы знаете, некоторое время отечественная демшиза помалкивала, и не бросалась рассказывать нам, какая гениальная писательница Алексиевич. И я даже умилился – оказывается остатки честности, и достоинства таки присутствуют даже в отечественном либерале.
Но не тут то было. Очевидно, по выделению необходимых средств началось. Например, тут же подсуетился известный штукарь Дима Быков. Но он хитер. Море словес, и не слова о том, что Алексиевич хорошая писательница. Все о том, что жанр, в котором она создавала свои нетленки, вполне достоин нобелевской премии. Хочется спросить. Дима, причем тут жанр? Разве кто то критикует жанр? Алексиевич бесталанная писательница вне зависимости от жанра. Она плохо пишет, - скучно, неинтересно, с искусственным надрывом и чернушная. А чернуха это и есть обычное прикрытие бесталанности.
За Димой этих идиотов как прорвало.
В общем ладно. Я лишь о том хотел сказать что либералы, они не просто люди других политических убеждений. Они на самом деле плохие люди. Потому что готовы лгать и лгут , не имея самых элементарных нравственных ограничений. Вот это и есть хуцпа.
старина

В продолжение к "Заигрался"

От одного из моих товарищей, az_from_belarus:

Без Правды победить невозможно.
В антисоветизме в потугах возрождения "России которую потеряли" - Правды очень мало.

Теперь несколько слов по существу.
Является ли состав ополченцев мая качественно таким же, как и ополченцев июля? Каким будет состав ополченцев в октябре, декабре...?

Прежде чем пытаться давать ответы важно учитывать, что в ополченцы Новороссии в основном идут добровольцы. И некоторые из них выбывают по ранениям, болезни, неким иным причинам, а потом возвращаются в строй или не возвращаются - опять же добровольно, опираясь на некие представления о том с кем и за что они будут воевать дальше. И к ним присоединяется или не присоединяется некоторое количество новых людей, опирающихся на те же представления, которые затем им предстоит проверить на деле.
В мае ополчение опиралась на неколько размытую идею антифашизма - наследие Великой Отечественной Войны Советского Союза. Наследия хватило для первоначального импульса сопротивления киевским властям. Но не хватало внятного облика того будущего, ЗА которое предлагалось воевать ополченцам. Свято место пусто не бывает. Облик будущего так или иначе в среде воюющих формируется, или снизу или сверху - словами командиров, лидеров.
И постепенно прорисовывается, что Новороссийское ополчение вроде как воюет за ту самую "Россию которую потеряли". Поручики, корнеты, акации, балы, дуэли, упоительные вечера... Кто-то продолжает представлять эту войну как слова из песни "Вставай страна огромная". Но не заслониться ли и не сойдет ли на нет в ближайшем будущем звучание "Вставай страна огромная" иными мелодиями - от "как упоительны в Росси вечера", "поручик Голицын", "я дочь камергера"?... А ценители джаза на билеты рэп-концерта тратиться не будут...
"Россия которую потеряли" - это некий идеал, неявная, но хорошо внедренная социально-политическая цель официально-патриотической части РФ, то на что предложено равняться РФ-патриотам вместо "унылого совка", часть официальной политики "десоветизации", альтернатива "преступному сталинизму". Каких-то более-менее внятных образов для новых РФ-патриотов вроде как и не предлагается. Я не ошибаюсь?
Конечно, это всего лишь предположения о тех частностях, которые, вероятно, обретают все больший вес в калейдоскопе Новороссийской идеологии.
А вот теперь, подходим к немного мрачному следствию из сделанных предположений. Новороссия постепенно оказывается площадкой на которой проходит проверку на прочность одна из основ нового патриотизма РФ - образ "потерянной России".
Но вот правда в том, что потеряли ту Россию довольно небрежно и легко, как завалявшийся и выпавший из бумажника старый билет в оперу. Ее потеряли, не смогли и не захотели отвоевывать те, кому та Россия принадлежала. Смогут ли ее отвоевать те, кому она не принадлежала и вряд ли будет принадлежать? Собственников у России уже и без них хватает. Потому возможное поражение (а все что не победа будет скорее всего поражением) Новороссии может оказаться и поражением патриотизма РФ в десоветизированном виде.
старина

(no subject)

Обращаюсь к тем, кто меня зафрендил. Я вообще не сторонник обязательного взаимного френдежа, однако многие интересные журналы просто упускаю по недостатку времени. Иногда соберусь пересмотреть ваши журналы, но поскольку зафрендили меня уже многие, хватает меня только на несколько первых букв алфавита. А улов мал! Многие имеют пустые журналы, которые записывать во френдленту просто нет смысла.
Поэтому те, кто именно ведет журнал, напишите сюда. Я не гарантирую, что обязательно зафрендю, но как минимум, внимательно прочитаю.

старина

Смерть журналиста!


Пришло вот в голову, что распространение интернета и мобильной связи убьет профессию журналиста. Не полностью, конечно. Те, кто ползают на пузе по горячим точкам, возможно, останутся, поскольку о солдат нет времени и желания снимать и вести репортаж, хотя я на месте новостных агентств давно под это дело припахивал бы сообразительных солдат и офицеров.

Но те журналисты, что пишут в газетах заметки на всякую душеполезную тематику, рассказывают про политические и экономические дела сойдут на нет.

Ибо журналист, это по сути дилетант. Окончив журфак он на самом деле не получил высшего образования как такового. Журфак, это скорее техникум борзописцев, не более.

На кой черт мне читать перлы журналиста, если я могу почитать прямо профессионалов? Зачем мне его интервью с известным лицом, если я сам могу зайти в блог к известному лицу и получить ответы?

Если какая то Кондопога приключится, то не от журналиста же я буду ждать информации? Проще посмотреть в блогах у местных жителей, что позволит узнать положение без всяких политкоректных фильтров, де еще и с разных позиций.

Так что, туда им, журналистам, и дорога.


старина

(no subject)

«Ливий: История Рима от основания Города (Античная литература) в 11:01 / 19-03-2010
Ну я эту книгу довольнота-ки долго конечно читал ,это вам не Незнайка на луне всетаки. Но хотя Незнайка на луне и интересная конечно книга и картинки класные там ,но всета- ки недотягивает до Ливия этого. Ливий нормальный был хотя и немного конечно нудный. Я бы за нудность его упрекнул хотя с другой стороны может он и не виноват- может просто нудные некоторые были периоды в истории И их надо ведь тоже описать. Он ведь все подробно описывал и проклалась немного нудность в стиль. Как я понимаю. Но он неспециально нудный. Короче я за Ливия он нормально писал.

Он тут много понаписал всего. Начинает с царей римских- блин я и не знал. Что у них были цари, я думал там императоры у них сплошные типа Цезарь или Коли Гола или кто там у них. Я кстати когда маленький был я путал император и оператор. И еще пират. Я думал ,что это все одно и то же. Если там в кино в титрах написано ОПЕРАТОР- ВАСИЛИЙ например ЖОПИН ,то я всгда представлял такого чувака в этой ихней тоге и с ногой деревянной и с кинокамерой. И с попугаем на плече. Я потом конечно приобрел по этому поводу понятку, но смешно же. Я видите не прочь над собой посмеятся- я простой человек. Я не люблю когда другие надо мной. А сам то я без проблем над собой смеюсь. Только когда другие нелюблю. А сам я нормально к этому.

Ну короче там были цари- Ромул там, потом Нума. Нума был четкий ,он понравился мне. Хотя у него дурацкая фамилия была Помпилиус как у бутузова. Я его таким себе и представлял нуму как на сцене и поет про Алена Делона. Тоже видите смешно. Это хорошо с одной стороны , потому что так связь с современностью как- бы поддерживается. Ну что я читаю про римского нуМу а представляю себе Алена Делона в смысле Бутузова. Не, тут какая- то чепуха. Короче не обращяйте внимание на чтоя сейчас написал- это не относится к Ливию. Это я так мысли свои пишу
….»

Нашел одного «коментатора» на флибусте… Стеб высочайшего класса. Там и о Витгенштейне есть, и об Аквинате… Всем читать!!!


старина

О "Школе", германцах и персидских коврах.


Одна странная девица имела дурость объявить себя победительницей германцев, или Германикой. Оно бы ладно, Россия большая и всякой твари найдется, но именно эта занялась еще и режиссурой.

Впрочем, поговорим сначала о коврах, например персидских.

Ежели вы посмотрите на, гм… персидский ковер, то увидите, что у него есть лицевая и изнаночная часть. Нормальный человек раскладывает ковер лицевой частью вверх, но можно и наоборот. Правда еще вопрос, можно ли оценить ковер, рассматривая только изнанку.

Текст древних был в основном посвящен лицевой стороне ковра «жизни». Древние описывали завитушки, спорили по поводу красок и орнаментов.

В литературе с 19-го века стала актуальна идея реализма. Она заключается в том, что «ковер» жизни нужно исследовать со всех сторон, показывая как лицевую сторону, так и изнаночную, что помогает проследить, как те или иные нитки, петляя и завязываясь узелками, переплетаясь и расплетаясь, создают тот или иной, прекрасный или ужасный рисунок на лицевой стороне.

Впрочем, наряду с реализмом и мимикрируя под реализм уже тогда проявлялась и иная идея литературного творчества, по-простому названная чернухой. Пышными мрачными цветами расцвела она в годы распада СССР, и оказала неизгладимое влияние на мозги многих бывших советских граждан. Суть этого творческого метода заключается в том, что бы лицевой стороны вообще не наблюдать и описывать только изнанку. Как будто изнанка, это и есть весь ковер.

Кстати, следование подобным методикам приводит к ряду вполне конкретных следствий. Во-первых, исчезает смысл всех этих переплетений. Ниточки крутятся, сплетаются, вяжутся и уходят… черте куда, общая картина остается невзрачно серенькой. Следовательно, единственный смысл во всей этой вязи, который может быть найден человеком, вооруженным названным методом, это смысл той или иной конкретной ниточки. Правда этот смысл несколько ущербен, ибо непонятно откуда ниточка появляется, и куда она уходит, но как бы ни было, ряд переплетений и узелков, это единственная осмысленная картина, которую наблюдает «изнаночник». И тогда он объявляет эти узелки и переплетения каждой конкретной ниточки единственной ценность и смыслом всего ковра. - Нет, - говорит он, - никакой другой ценности, кроме человеческой жизни здесь и сейчас траектории ниточки от сих до сих! И другие «изнаночники» ему аплодируют, как беспримерно ниточколюбивому человеку.

Впрочем, я отвлекся.

Как я уже говорил, «изнаночный» метод оказал неизгладимое влияние на на мозги многих советских граждан. До сих пор, вспоминая о «ковре», который назывался СССР, они вспоминают только изнанку. Не удивительно и то, что в художественном творчестве сей метод удержал свои позиции, например на нем основаны современные фильмы о Войне. Вот сейчас некая нелепая девица, объявившая себя победительницей германцев, предложила нашему вниманию фильм о школе, построенный на тех же «изнаночных» принципах. Выбраны несколько ниточек, а поскольку «изнаночники» самого узора видеть не могут (узор то на лицевой стороне), то ниточки выбраны совершенно абы как, по воле странной девицы. На любое возражение, что этот набор ниточек никак не может продемонстрировать цельной картины, никак из него не следует узор, девица и другие «изнаночники» с совершенным апломбом отвечают, что это реальные ниточки, и они взяты с реального ковра… а узор, какой узор?

Как вы помните, точно так же делались и фильмы о войне. Берется какая-либо ниточка по воле автора, например, несправедливо репрессированный полковник, а с ним пару уголовников, в окружении кровопийц из особого отдела, вечно пьяных командиров и комиссаров и забитых солдат, которых те пьяницы гонят на убой, эти ниточки представлены нам как война советского народа с немецко-фашистскими захватчиками.

Где тут ложь? – спрашивают «изнаночники», - разве не было несправедливо репрессированных полковников, пьяных комиссаров и жестоких особистов? Конечно были, чай не драка на волховском мосту и через Красную Армию прошли 35 млн. человек.

И им не объяснишь, что если посмотреть на лицевую сторону, то сразу становится очевидным, что в громадном и трагическом узоре ковра «Великая Отечественная Война советского народа», коллизия репрессированного полковника с уголовниками ничтожна до совершенной незаметности.

Ровно так не объяснишь покорительнице алеманов, что именно благодаря тому, что сотни тысяч учителей тупо саботируя всяческие идиотские новшества от Фурсенко, продолжают учить детей по старым методикам, обучая последних хоть немного здраво мыслить и понимать окружающий мир, наше поколение «пепси», еще не настолько «пепси», насколько хотелось бы «пионэрам нового мира».

Что, несмотря на гекалитры вылитые в школу и на школу дерьма, современная школа, хоть и со скрипом и треском продолжает участвовать в воспроизводстве народа и тем способствует продолжению его исторического существования.

Прошу вас, мои друзья, не введитесь на внешне логичную аргументацию «изнаночников». Они говорят, что только вскрывают недостатки, изъяны, которые нужно устранять и т.д. и т.п. Это вранье! Изъяны и недостатки всегда относительны, это всегда недостатки какого-либо порядка, изъяны какой-либо положительной картины, а, следовательно, изъян должен быть представлен на фоне этой картины, что бы он был виден и понятен.

Те, кто видят (и заставляют видеть нас) только чернуху, только отрицательное и отвратительное, на самом деле желают не исправления, а уничтожения системы как таковой, и в данном случае, тех остатков классической школы универсального типа, которые у нас еще остались, и которые могут послужить базой для ее восстановления.

Так что гоните их в шею, а лучше пинками. Их серая, похабная картина мира ничего не может им дать для настоящего творчества, ибо настоящее творчество всегда устремлено ввысь, а при взгляде сверху незаметить узор невозможно. А их поделки ничего не могут дать вам, поскольку они всегда по большому счету ложь, хотя в частностях иногда и похожи на правду. Впрочем, это древняя стратегия Отеца Лжи…


старина

Новогоднее настроение.

В известные времена руководителей КПСС и государства обвиняли в том, что те «умирают на посту», геронтократия понимаешь!

Сегодня у нас готовы к кончине на посту деятели искусств. Опухшая, как разваренный пельмень Пугачева, отлитая в гранит Ротару, таксидермированная Пьеха. Впрочем, их извиняет то, что на более молодом поколении, в большинстве своем состоящем из детей и внуков, природа отдохнула.

Позабавила попытка Галкина пародировать Хворостовского.  Это Галкину не «золотой голос России» изображать. Там и не отличишь, что Галкин, что Басков.

А Хворостовского – кишка тонка. Впрочем, это не минус Галкину, а плюс Хворостовскому.

Может быть, я настолько постарел, но современную отечественную эстраду вообще не воспринимаю. Как будто все они кривляются под одну и ту же фонограмму, которую запускают с различной скоростью. Более того, поскольку сейчас у Беларуси с Россией единое экономическое пространство и отсутствие таможенных барьеров, эта самая фонограмма с одинаковым энтузиазмом прокручивается и на Белорусском телевидении. Как следствие, переключение каналов только вызывает сомнение в исправности пульта.

Что приятно и свежо слушается, так это песенки 60-х. Всякие там «белые медведи, звездные соседи». Какая-то свежесть, искренность и таки да, качество. Кстати, это вовсе не моя молодость, а молодость моих родителей, так что в данном случае и не скажешь, что тут психологический эффект «трава была зеленее».

Но надо заметить, трава таки была зеленее! Когда сравниваешь голоса исполнителей тех же 60-х, и сегодняшних эпигонов, «спивающих» те  же самые песенки, клаузиусова энтропия предстает во всей своей грозной неотвратимости.

Унылое у меня настроение – верно похмелье, а похмеляться не хочется.


старина

(no subject)

Чувствую, начинаю предпочитать Маккейна. Строго по причине его вице. Сара Палин, вроде как ничего смотрится. Всяко лучше обезьянки Буша. Кстати, в 84-м году мисс какого-то конкурса красоты. Жаль, нет хорошего фото.
старина

(no subject)

Вот тут Егор Холмогоров обвинил меня в недостаточном, по его мнению, внимании к текстам господина Фурцева, которые я обсуждал вот тут.
Что же! Продолжим!
Я постарался показать, что критика классических концепций формирования капитализма, предложенная автором, по меньшей мере, не корректна. Что верно продемонстрировав сущностную характеристику  капиталистической системы, Фурсов тут же забыл об этом в процессе своих собственных построений.
Да! Я не вдавался в развернутую критику его «новаций», поскольку эта кашеобразная мешанина различных подходов, эклектика, настоянная на криптоисторических изысканиях не дает достаточного материала для научной, в полном смысле критики.
Но некоторые моменты очевидны. Если мы согласны с сущностным отношением капитализма, а именно, «базовое производственное отношение этой системы есть не что иное, как обмен рабочей силы на овеществлённый труд, капитал», то очевидно, что мотором формирования капиталистической системы должны быть социальные группы, участвующие в этом отношении.
Несомненно, что выгоду от развития капиталистических отношений получили и другие, те, кто взялся обслуживать нарождающийся капитализм. Это и финансисты, (ростовщичество из профессии изгоя стало, зачастую, делом аристократа) и торговцы и феодалы, теперь работающие на капиталистический рынок, но в центрах развития капитализма не они были мотором этого развития. И не их действия определили совершающуюся революцию, растянутую на века.
Трактовка автором генезиса абсолютизма (термин ему чем-то не понравился) удивляет своей… бессмысленностью, что ли.
Казалось бы все достаточно понятно. Три силы! Феодалы, растущие города, и королевская власть. В разных странах Европы мы наблюдаем различные варианты результатов взаимоотношений этих сил. Побеждают города, и мы видим северную Италию и северную Германию в некоторой степени. Побеждают феодалы, и мы наблюдаем Польшу и Германию. Там где выиграл король в союзе с городами, там Франция. Англия любопытна и необычна. Там феодалы и города (такой союз смог сложиться из-за особенностей генезиса феодализма в Англии) ограничили королевскую власть, что, кстати, стало причиной многих бедствий для страны, сколько бы не расхваливали Великую Хартию.
А страдало, как обычно, крестьянство.
Вообще, по моему мнению, капитализм развился в результате двух основных факторов. Христианство, благодаря особенностям своей метафизики породило науку и научный подход в современном смысле этого слова. Что в свою очередь привело к техническому усложнению средств труда. Таким образом, появилась одна сторона базового отношения капитализма.
А протестантская этика создала наемного рабочего. Дело в том, что для крестьянина положение пролетария ужасно и немыслимо. Крестьянин, лишившийся земли, которую он может обрабатывать и на которой жить (о собственности я не говорю) представляет себя не потенциальным наемным рабочем, а каликой перехожим, нищим у паперти, убогим.
Не зря все т.н. социалистические революции конца 19-го, 20-го века, это не революции пролетариата, а революции крестьянства, не желающего идти в капитализм, и становиться пролетариями. Крестьянские войны, упомянутые автором (правда, не все) имели во многом те же причины.
И на Западе только протестантизм смог убедить такого крестьянина, что нищий на паперти это вовсе не убогий ( у Бога), а обреченный на вечное проклятье, и что только напряженный труд, пускай в роли наемного работника дает снования надеяться на спасение.
Таким образом, была создана вторая сторона базового отношения капитализма, наемный работник.