smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:

О храбрости.


Вот тут la-la-brynza рассказала одну любопытную историю о себе. Пересказывать не буду, лучше почитайте, но речь там шла, в том числе, о храбрости чеченских и не храбрости русских мужчин.

Вот я и хочу поговорить о храбрости, только не конкретно чеченцев и русских, а древней коллизии, идущей от римлян и варваров до наших дней.

Дело в том, что всевозможные варвары, как то древние кельты и германцы, всякие Чингачгуки и другие Оцеолы, индийские раджпуты и берберы, и таки да, чечены признано проявляли и проявляют личную храбрость. Переносят страдания у столба пыток, улыбаясь в лицо врагам и всегда готовы «защитить свою честь» в ресторанах, подворотнях и т.п. местах.

А вот граждане цивилизованных обществ часто тушуются, не готовы ответить табуреткой на оскорбительное слово, и уж тем более не готовы перерезать обидчику горло от уха до уха.

Соответственно, можем ли мы на основании вышесказанного признать, что граждане цивилизованных обществ (за исключением некоторых, особо храбрых дам) трусливее варваров?

Можем и признать. Правда тогда перед нами встает вопрос, почему цивилизованные страны обычно бьют варварские племена и в хвост и в гриву, а уж если этим варварам и удается взять реванш, (как, например, германцам над римской империей), то они скорее выполняют роль стервятников, а не орлов. Питаются падалью.

В литературе дело обычно объясняют численным превосходством цивилизации, техническим ее превосходством и особой подлостью, которая помогает дурить наивных дикарей.

При ближайшем рассмотрении все это вздор.

В варварских племенах обычно каждый мужчина – воин, и если мы попытаемся сравнить численность взрослых мужчин, например, берберов, и солдат французской колониальной администрации в Северной Африке, то уверяю вас, превосходство, и весьма многократное, будет на стороне храбрых дикарей. Если мы станем сравнивать ермоловскую армию на Кавказе с количеством боеспособных мужчин в Дагестане, Чечне и Черкесии, то будем попросту поражены. Величины несоизмеримы. Если бы варвары добились мобилизации, хотя бы вдвое менее напряженной, чем осуществил СССР в Великую Отечественную, они бы просто шапками закидали и русских на Кавказе и французов в Северной Африке.

Может быть дело в технике? Но и это глубоко сомнительно. Конечно, в ряде случаев техническое превосходство давало о себе знать. Например, в столкновениях англичан с зулусами, или в битве при Обдурмане. Но на том же Кавказе некоторая нехватка артиллерии у горцев вполне компенсировалась условиями местности и тем, что горцы были дома. Ружья и штыки противостояли таким же ружьям и саблям. Да и ружья, заряжающиеся с дула были столь несовершенны, что преодолеть область огневого поражения и атаковать холодным оружием не представляло особого труда, что не раз доказывали те же русские штыковыми атаками (пуля и в самом деле была дура, а штык молодец). Нет, на техническое превосходство сваливать бессмысленно.

Так почему же цивилизации били и бьют варваров, не смотря на столь цветасто расписанную храбрость.

Дело в том, что, по моему мнению, храбрость варварских народов специфична. Она исходит не из какой-то особенной силы духа, а из неразвитости личности.

Смысл в том, что у человека архаичного, традиционного общества большинство реакций и поступков не являются результатом какого-то разумного решения или духовного выбора, а всего лишь следованием закрепленным стереотипам поведения. Выполнением ритуала.

Как следствие, варвару нет необходимости в каждом конкретном случае принимать решение, что делать и как делать, считать ли оскорбление достаточным для драки или не считать. Он не думая, чуть ли не на уровне условного рефлекса выполняет определенный «ритуал» выработанный в своем варварском обществе, со всеми его прелестями (и кровной местью, ага) где он является нормальным социальным регулятором.

Впрочем, нет смысла говорить только об иноземных варварах. Внутренние варвары, низы общества, всякая приблатненная среда имеют те же свойства.

В подобной ситуации человек цивилизованный вынужден тратить время и духовные силы, что бы на месте разобраться и принять решение для себя. Естественно он опаздывает. В момент конфликта выглядит нерешительным и таки да, трусливым. И оттуда знаменитое «махание кулаками после драки».

Возможно ли толковое решение дилеммы? Вряд ли. Можно конечно всегда вести себя «отморожено» в ответ на любое давление. Но такие отморозки долго не живут (конечно, если они не симпатичные дамы), как минимум на свободе. Тут быстро случится некрасивая уголовщина, следствие, суд, тюрьма. Да и без этого люди не захотят общаться с отморозком.

Только опыт, сын ошибок трудных, поможет выработать быстрые реакции на различные описанные раздражители.

Я естественно говорю в данном случае о личных решениях социального противоречия, которые априори затруднены.

Но вернемся к храбрости.

Казалось бы удобная система, в которой варвар всегда выигрывает у цивилизованного человека, ан нет!

Дело в том, что ритуалы, поведение, основанное на стереотипах, впитываемых с детства, имеют один большой минус. Они очень консервативны и инертны. В новой ситуации такой варвар попросту потеряется и впадет в полный неадекват, тогда как цивилизованный человек разумным и волевым решением сделает выбор и будет ему следовать.

А необходимые формы храбрости с техническим прогрессом существенно изменяются.

Как-то читал об английском завоевании Бенгалии одного английского автора. В тексте рассказывается, в том числе и о том, что бенгальский правитель Сурадж-уд-Доуле воспользовался помощью французов и организовал полки «европейского строя». Они были по-европейски вооружены и пользовались европейской тактикой. Составлены они были вовсе не из трусов. Солдатами были мусульмане из гвардии правителя и индусы из кшатриев. И те и другие умели геройски рубится на саблях, не испытывая страха.

Но никакой полк таких бенгальских войск ни разу не смог устоять против равного и даже меньшего по численности английского подразделения. Тут ведь иная храбрость нужна. Не с пеной на губах, «рубить в песи, крушить в хузары». А, оставаясь в строю, стоя под выстрелами врага, спокойно и методично заряжать свой мушкет (дело в те времена долгое), стрелять и опять заряжать. Когда рядом один за другим падают твои товарищи, особенно в первых рядах.

Каждый раз индусы, вполне храбрые в иной ситуации не выдерживали и бежали.

А поскольку цивилизация постоянно меняет необходимые формы храбрости, варвары всегда проигрывают.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Викинги и материализм

    Прочитал книгу Жукова «Викинги. История эпохи. 793-1066 гг.». Книга немного безалаберно скомпонована, но ничего. Познавательно. Позабавил один…

  • Симптом

    В современном буржуазном обществе с глубоким разделением труда люди, кроме получивших достаточно неплохое универсальное, (зачастую советское высшее…

  • Невозможно терпеть глупость

    Все таки Розов, откровенный дегенерат. Вот слабоумный, причем согласно Маркову, то есть убогий, который в мышлении не в состоянии оперировать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal

  • Викинги и материализм

    Прочитал книгу Жукова «Викинги. История эпохи. 793-1066 гг.». Книга немного безалаберно скомпонована, но ничего. Познавательно. Позабавил один…

  • Симптом

    В современном буржуазном обществе с глубоким разделением труда люди, кроме получивших достаточно неплохое универсальное, (зачастую советское высшее…

  • Невозможно терпеть глупость

    Все таки Розов, откровенный дегенерат. Вот слабоумный, причем согласно Маркову, то есть убогий, который в мышлении не в состоянии оперировать…