smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

О национализме, имперстве, Канте и Боге.


Меня недавно попросили дать определение национализма. Полагаю, с этим подождем. На такой труд меня пока не хватит. Тут ведь надо начинать от протонаций средневековой Европы.

Так что будем говорить о национализме отечественном, и не любом, а в изложении известного сетевого идеолога национализма, Крылова К.

Националисты заявляют, что националистическая идеология, это просто любовь к России, любовь к русскому народу. И националисты хотят, что бы русским было хорошо. На мой взгляд, это бессмысленная отговорка, во-первых, потому, что очевидно, любовь к России присуща далеко не только националистам, а во-вторых, все идеологические течения (за исключением прямо русофобских либеральных космополитов) желают, что бы русским было хорошо.

Спор в данном случае идет о том, что же хорошо для русского народа и что нужно делать, что бы то или иное «хорошо» осуществилось.

Вот, в первую очередь о том, что же для русских «хорошо» и идет дискуссия. Вопрос этот, надо сказать, далеко не прост, ибо для того, что бы ответить на него, необходимо ответить на ряд других вопросов. Например, можно ли узнать о том, что русским хорошо, опрашивая людей на улице? Дело в том, что народ и скопище индивидов, его составляющих, это не одно и то же. Народ это система, а система качественно отличается от суммы ее составляющих.

Или другой вопрос. Знает ли народ, что ему «хорошо»? Так и слышу, как меня обвиняют в желании железной рукой, да  к счастью… Но вопрос то остается. На индивидуальном уровне много ли людей по-настоящему знают, что для них хорошо? Например, пьяница думает, что хорошо бы ему ящик водки, а вы смотрите на него и думаете, - хорошо бы тебе, братец, в нарколечебницу (так и представляю глубокомысленные рассуждения националистов о показательности моего примера, фрейдистских оговорках и т.п.).

Так что железной рукой и к счастью, это далеко не всегда плохо. Это проявление любви в противовес безразличию. Иногда. А иногда нет.

Но между националистами и их противниками - так называемыми имперцами, есть одно принципиальное расхождение по вопросу, что же русским «хорошо». Имперцы считают, что русскому народу должно нести свой крест, а националисты полагают, что крест надо бросить, и жить в свое удовольствие. То есть имперцы полагают, что существует некий высший промысел и этому промыслу нужно следовать, а националисты считают, что ничего такого нет, что сама нация, это и есть самое высшее, и нечего морочить себе голову. Поскольку признание высшего промысла в любой форме требует от русского народа субъектного действия в истории, среди других народов и по отношению к другим народам, националисты тут же обвиняют имперцев в желании поставить русский народ на службу инородцам, намеренно или по недомыслию путая высший промысел с инородцами.

Так вот, мировоззрение последовательного националиста сугубо антропоцентрично, или гуманистично в нехорошем смысле. Это означат, что для него мерой всех вещей является человек, только что в отличии от классических гуманистов, рассуждающих о неком абстрактном человеке, националисты говорят о человеке своей нации, в нашем случае о русском человеке.

Оно как бы и привлекательно смотрится, особенно в контексте отечественного ренессанснофильского воспитания, но необходимо учитывать, что подобный гуманизм строит свой мир снизу и отказывает в существовании высшему. В данном случае неважно, Богу ли, коммунизму или какой иной идеи, обладающей священным статусом. Он утверждает, что кроме нашего пуза, удовольствий, удобств и хотений (качества жизни) ничего в мире нет и быть не может. Любое действие вне рамок национального эгоизма (не обязательно в пользу другого народа, а именно любое) грозит нашему пузу, нашим удовольствиям и удобствам и более благородно, нашей способности к конкуренции с другими нациями, ибо способность к конкуренции выводится из размеров пуза (что, правда, противоречит историческому опыту). Только одно действие позволено. А именно отстаивание и расширение области применения нашего национального пуза.

Именно поэтому я всегда удивлялся, как это националист может быть христианином, (или, там, зороастрийцем). Дело в том, что признание Бога требует от верующего относиться и к другому представителю своей нации, и к самой наци не как к цели (а это есть отношение националиста), а как к средству по отношению к этому высшему (надо заметить, что кантовский императив декларирует именно антропоцентризм высшей степени). А, следовательно, верующий уже не националист. Естественно я говорю о настоящем верующем, а не об играющем в веру.

Этот спор между националистами и имперцами имеет глубокий смысл. Дело в том, что от того, найдем ли мы то, что по настоящему «хорошо» для русского народа, зависит, оторвет ли народ задницу от лужайки на бережку.
Задача любого патриотического  движения состоит в том, что бы пробудить народную активность. Активность социальную, что сдует наличные группировки, претендующие на элитарность, активность трудовую, что позволит отстроить страну и т.д. Соответственно побуждающий стимул имеет первостатейное значение.

Я лично нахожусь в оппозиции националистам именно потому, что полагаю предлагаемые ими стимулы недейственными в принципе. Дело в том, что для того, что бы сегодня вернуться в историю, не хватит обычной повседневной деятельности, не хватит работы с ленцою. Необходимы сверхнапряжения, сверхусилия! Нужна Магнитка и таки да, Беломорканал. Иначе мы проиграем в историческом соревновании (о котором так любит распространяться Крылов) и исчезнем, как и многие до нас.

Но забота о «пузе» не может подвигнуть человека к сверхусилиям. И не только русского, но любого. Кто-то скажет, что де Запад так сытенько и успешно живет, а ведь одна мысль – о пузе.

Но надо помнить, что тогда, когда Запад зарабатывал свою сытость, он думал далеко не о ней. Запад служил Господу в своем западном понимании (см. М.Вебера), и служил отчаянно. Этот жесточайший протестантский этос позволил Западу сделать рывок и воспользоваться им. Впрочем, и сейчас защитником Запада являются США с их мессианской идеологией Града на Холме.

Т.е. парадоксально, но факт! Именно отказ от акцента на пузе в пользу неких высших устремлений может позволить, в конечном счете, наполнить и само пузо. И наоборот. Забота о пузе, национал-эгоизм гарантирует полное крушение.

Впрочем, и со стороны имперцев тянутся тухлые духи. Беда в том, что «высшее», по отношению к которому предлагается быть средством, чуть ли не у каждого свое. Кто-то несет православные хоругви, переругиваясь с соседями, у которых на хоругви лик другого письма, а кто-то размахивает красными флагами, норовя зацепить товарища с флагом иного оттенка. Евразийцы заняты историософией и геополитикой, оставляя в недоумении граждан, интересующихся вопросом, что же делать им здесь и сейчас. В общем, зверинец еще тот.

Но как бы то ни было, этот зверинец все же на правильном пути, по большому счету, чего не скажешь о националистах. Эти ведут в тупик.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments