smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:

О национализме, имперстве, Канте и Боге.


Меня недавно попросили дать определение национализма. Полагаю, с этим подождем. На такой труд меня пока не хватит. Тут ведь надо начинать от протонаций средневековой Европы.

Так что будем говорить о национализме отечественном, и не любом, а в изложении известного сетевого идеолога национализма, Крылова К.

Националисты заявляют, что националистическая идеология, это просто любовь к России, любовь к русскому народу. И националисты хотят, что бы русским было хорошо. На мой взгляд, это бессмысленная отговорка, во-первых, потому, что очевидно, любовь к России присуща далеко не только националистам, а во-вторых, все идеологические течения (за исключением прямо русофобских либеральных космополитов) желают, что бы русским было хорошо.

Спор в данном случае идет о том, что же хорошо для русского народа и что нужно делать, что бы то или иное «хорошо» осуществилось.

Вот, в первую очередь о том, что же для русских «хорошо» и идет дискуссия. Вопрос этот, надо сказать, далеко не прост, ибо для того, что бы ответить на него, необходимо ответить на ряд других вопросов. Например, можно ли узнать о том, что русским хорошо, опрашивая людей на улице? Дело в том, что народ и скопище индивидов, его составляющих, это не одно и то же. Народ это система, а система качественно отличается от суммы ее составляющих.

Или другой вопрос. Знает ли народ, что ему «хорошо»? Так и слышу, как меня обвиняют в желании железной рукой, да  к счастью… Но вопрос то остается. На индивидуальном уровне много ли людей по-настоящему знают, что для них хорошо? Например, пьяница думает, что хорошо бы ему ящик водки, а вы смотрите на него и думаете, - хорошо бы тебе, братец, в нарколечебницу (так и представляю глубокомысленные рассуждения националистов о показательности моего примера, фрейдистских оговорках и т.п.).

Так что железной рукой и к счастью, это далеко не всегда плохо. Это проявление любви в противовес безразличию. Иногда. А иногда нет.

Но между националистами и их противниками - так называемыми имперцами, есть одно принципиальное расхождение по вопросу, что же русским «хорошо». Имперцы считают, что русскому народу должно нести свой крест, а националисты полагают, что крест надо бросить, и жить в свое удовольствие. То есть имперцы полагают, что существует некий высший промысел и этому промыслу нужно следовать, а националисты считают, что ничего такого нет, что сама нация, это и есть самое высшее, и нечего морочить себе голову. Поскольку признание высшего промысла в любой форме требует от русского народа субъектного действия в истории, среди других народов и по отношению к другим народам, националисты тут же обвиняют имперцев в желании поставить русский народ на службу инородцам, намеренно или по недомыслию путая высший промысел с инородцами.

Так вот, мировоззрение последовательного националиста сугубо антропоцентрично, или гуманистично в нехорошем смысле. Это означат, что для него мерой всех вещей является человек, только что в отличии от классических гуманистов, рассуждающих о неком абстрактном человеке, националисты говорят о человеке своей нации, в нашем случае о русском человеке.

Оно как бы и привлекательно смотрится, особенно в контексте отечественного ренессанснофильского воспитания, но необходимо учитывать, что подобный гуманизм строит свой мир снизу и отказывает в существовании высшему. В данном случае неважно, Богу ли, коммунизму или какой иной идеи, обладающей священным статусом. Он утверждает, что кроме нашего пуза, удовольствий, удобств и хотений (качества жизни) ничего в мире нет и быть не может. Любое действие вне рамок национального эгоизма (не обязательно в пользу другого народа, а именно любое) грозит нашему пузу, нашим удовольствиям и удобствам и более благородно, нашей способности к конкуренции с другими нациями, ибо способность к конкуренции выводится из размеров пуза (что, правда, противоречит историческому опыту). Только одно действие позволено. А именно отстаивание и расширение области применения нашего национального пуза.

Именно поэтому я всегда удивлялся, как это националист может быть христианином, (или, там, зороастрийцем). Дело в том, что признание Бога требует от верующего относиться и к другому представителю своей нации, и к самой наци не как к цели (а это есть отношение националиста), а как к средству по отношению к этому высшему (надо заметить, что кантовский императив декларирует именно антропоцентризм высшей степени). А, следовательно, верующий уже не националист. Естественно я говорю о настоящем верующем, а не об играющем в веру.

Этот спор между националистами и имперцами имеет глубокий смысл. Дело в том, что от того, найдем ли мы то, что по настоящему «хорошо» для русского народа, зависит, оторвет ли народ задницу от лужайки на бережку.
Задача любого патриотического  движения состоит в том, что бы пробудить народную активность. Активность социальную, что сдует наличные группировки, претендующие на элитарность, активность трудовую, что позволит отстроить страну и т.д. Соответственно побуждающий стимул имеет первостатейное значение.

Я лично нахожусь в оппозиции националистам именно потому, что полагаю предлагаемые ими стимулы недейственными в принципе. Дело в том, что для того, что бы сегодня вернуться в историю, не хватит обычной повседневной деятельности, не хватит работы с ленцою. Необходимы сверхнапряжения, сверхусилия! Нужна Магнитка и таки да, Беломорканал. Иначе мы проиграем в историческом соревновании (о котором так любит распространяться Крылов) и исчезнем, как и многие до нас.

Но забота о «пузе» не может подвигнуть человека к сверхусилиям. И не только русского, но любого. Кто-то скажет, что де Запад так сытенько и успешно живет, а ведь одна мысль – о пузе.

Но надо помнить, что тогда, когда Запад зарабатывал свою сытость, он думал далеко не о ней. Запад служил Господу в своем западном понимании (см. М.Вебера), и служил отчаянно. Этот жесточайший протестантский этос позволил Западу сделать рывок и воспользоваться им. Впрочем, и сейчас защитником Запада являются США с их мессианской идеологией Града на Холме.

Т.е. парадоксально, но факт! Именно отказ от акцента на пузе в пользу неких высших устремлений может позволить, в конечном счете, наполнить и само пузо. И наоборот. Забота о пузе, национал-эгоизм гарантирует полное крушение.

Впрочем, и со стороны имперцев тянутся тухлые духи. Беда в том, что «высшее», по отношению к которому предлагается быть средством, чуть ли не у каждого свое. Кто-то несет православные хоругви, переругиваясь с соседями, у которых на хоругви лик другого письма, а кто-то размахивает красными флагами, норовя зацепить товарища с флагом иного оттенка. Евразийцы заняты историософией и геополитикой, оставляя в недоумении граждан, интересующихся вопросом, что же делать им здесь и сейчас. В общем, зверинец еще тот.

Но как бы то ни было, этот зверинец все же на правильном пути, по большому счету, чего не скажешь о националистах. Эти ведут в тупик.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments