smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:

Продолжение вопроса к «бюрократам» с извинением

Прошу меня извинить. Сам попросил выйти на связь людей, знакомых с бюрократической деятельностью, а тут пришлось по делам, связанным со здоровьем, отвлечься настолько, что не до ЖЖ-шки было. Извините еще раз.

Но вопрос то остался. Правда я не ожидал, что знакомых с этим родом деятельности окажется столь немало. А главное, я сам столь плохо знаком с ней, что мне сложно поставить правильные вопросы.
Но главная проблема, как ни удивительно уже озвучена в разговорах. Речь именно о том, насколько бюрократия является властью, а насколько лишь «транслятором» власти.

Поэтому распишу несколько возможных моделей, а вас, уважаемые, попрошу оценить их с точки зрения реальности.
Итак, начнем. Вообще бюрократия (если не погружаться в древний мир) выходит на авансцену в эпоху становления абсолютизма как альтернатива совершенно другой, феодальной организации власти. Последняя состояла в том, что на места отправлялся своего рода «маленький король», который был именно властью на месте. Он же в свою очередь опирался на еще более «маленьких королей» властвующих в своем феоде по праву.

Бюрократия построена по другому принципу. Она не имела власти по праву. Ее власть, это власть короля. Это длинные руки короля и его громкий голос. Если мы оскорбляем рыцаря, мы оскорбляем именно его и он своей рукой должен восстановить попранную честь. Если мы оскорбляем чиновника короля (какого-нибудь бальи во Франции), мы оскорбляем короля и чиновник отправляет стражу для наказания нас за оскорбление королевского величества.

Соответственно бюрократ по сути есть техническая должность, лишь транслирующая власть, принадлежащую когда-то королю, а потом выборным органам. Но это некий принцип. В исторической ситуации эти два принципа всегда сосуществовали.

Ведь есть и другой вариант, где столоначальник каждого уровня получает компетенцию, в рамках которой обладает властью, то есть может поступить по своей воле в рамках некого объёма прав и обязанностей.
Так что вопрос такой. Как именно в идеале обстоят дела? Заведомо, согласно должностным обязанностям чиновник обладает такой властью или всегда должен поступать по предписанному правилу. Сам решает или ищет установленное правило?

Конечно, я говорю, в идеале, согласно должностным обязанностям. Потому что в реальности заставить чиновника поступать исключительно по предписанному правилу невозможно. Как минимум потому, что абсолютно непротиворечивой системы правил не существует и соответственно хороший чиновник может из разных правил, подходящих в том или ином случае, подыскать нужное. Или скрыть подходящее, если прямо не обязан «просвещать» просителя.
Но как все построено по идее?

Зачем это мне, я объясню позже. И извиняюсь за сумбур. Как я и говорил, мой личный опыт крайне далек от этой сферы деятельности. Социологические методы связаны с опросами и расспросами, но мне пока и вопрос правильный сложно поставить. Поэтому пока я в основном методом тыка пытаюсь спросить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments