smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:

Продолжение вопроса к «бюрократам» с извинением

Прошу меня извинить. Сам попросил выйти на связь людей, знакомых с бюрократической деятельностью, а тут пришлось по делам, связанным со здоровьем, отвлечься настолько, что не до ЖЖ-шки было. Извините еще раз.

Но вопрос то остался. Правда я не ожидал, что знакомых с этим родом деятельности окажется столь немало. А главное, я сам столь плохо знаком с ней, что мне сложно поставить правильные вопросы.
Но главная проблема, как ни удивительно уже озвучена в разговорах. Речь именно о том, насколько бюрократия является властью, а насколько лишь «транслятором» власти.

Поэтому распишу несколько возможных моделей, а вас, уважаемые, попрошу оценить их с точки зрения реальности.
Итак, начнем. Вообще бюрократия (если не погружаться в древний мир) выходит на авансцену в эпоху становления абсолютизма как альтернатива совершенно другой, феодальной организации власти. Последняя состояла в том, что на места отправлялся своего рода «маленький король», который был именно властью на месте. Он же в свою очередь опирался на еще более «маленьких королей» властвующих в своем феоде по праву.

Бюрократия построена по другому принципу. Она не имела власти по праву. Ее власть, это власть короля. Это длинные руки короля и его громкий голос. Если мы оскорбляем рыцаря, мы оскорбляем именно его и он своей рукой должен восстановить попранную честь. Если мы оскорбляем чиновника короля (какого-нибудь бальи во Франции), мы оскорбляем короля и чиновник отправляет стражу для наказания нас за оскорбление королевского величества.

Соответственно бюрократ по сути есть техническая должность, лишь транслирующая власть, принадлежащую когда-то королю, а потом выборным органам. Но это некий принцип. В исторической ситуации эти два принципа всегда сосуществовали.

Ведь есть и другой вариант, где столоначальник каждого уровня получает компетенцию, в рамках которой обладает властью, то есть может поступить по своей воле в рамках некого объёма прав и обязанностей.
Так что вопрос такой. Как именно в идеале обстоят дела? Заведомо, согласно должностным обязанностям чиновник обладает такой властью или всегда должен поступать по предписанному правилу. Сам решает или ищет установленное правило?

Конечно, я говорю, в идеале, согласно должностным обязанностям. Потому что в реальности заставить чиновника поступать исключительно по предписанному правилу невозможно. Как минимум потому, что абсолютно непротиворечивой системы правил не существует и соответственно хороший чиновник может из разных правил, подходящих в том или ином случае, подыскать нужное. Или скрыть подходящее, если прямо не обязан «просвещать» просителя.
Но как все построено по идее?

Зачем это мне, я объясню позже. И извиняюсь за сумбур. Как я и говорил, мой личный опыт крайне далек от этой сферы деятельности. Социологические методы связаны с опросами и расспросами, но мне пока и вопрос правильный сложно поставить. Поэтому пока я в основном методом тыка пытаюсь спросить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments