smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

О диспуте, Вассермане, и шапкозакидательстве

Тут походя случился небольшой диспут. Я бы, право слово, и важности ему не придал, но Вассерман решил раздуть. А отвечать там я не хочу по одной простой причине. Мне Вассерман уже некоторое время сделался отвратителен, как может быть отвратителен платный пропагандист в среде как бы личных и как бы свободных блогов.

Вообще то обвинение в проплаченной деятельности в пользу каких-то сил в сети встречается все чаще и рост подобных обвинений вполне коррелирует с падением интеллектуального уровня участников. Тот же мой оппонент сразу заявил, что у меня есть какие-то спонсоры, которые видимо оплачивают мои взгляды… да уж, его слова да Богу в уши. Как правило это вовсе не паранойя, а такой вот «изящный» прием, применяемый в дискуссиях в целях заведомой дискредитации оппонента. Наверняка многие из вас встречались с ситуацией, когда в зависимости от вашей позиции вам в ответ с крысиной истеричностью начинают визжать о том, что вы наняты либо «укропами» (или сами тайный укроп), либо «нерусью» (или сами тайная нерусь), либо вот спонсорами, представляющими, как я подозреваю, либо вашингтонский Госдеп, либо вовсе мировое правительство.

На самом деле это нарушение одного из правил дискуссии, известного как правило свободы. Когда я встречаюсь с такими обвинениями в мой адрес, в моих глазах интеллектуальные способности оппонента сразу падают процентов, эдак, на 30. Но народу нравится. Впрочем, вы уж извините, но основная масса жж-спорщиков – тупое и невежественное быдло и ничего тут не поделаешь.

Но при всем вышесказанном, Вассермана я таки полагаю платным пропагандистом. Просто потому, что так оно и есть фактически. Существует решительная граница между средой интернет блогов и системой механизмов и организаций медиа сферы. Конечно и среди блогеров есть оплачиваемые работники, но тут работает момент необходимого и достаточного. Ведя блог можно продаться, а можно и не продаваться. А вот если некто, в достаточно регулярном порядке получает доступ к СМИ, в первую очередь к телевидению, этот человек продался наверняка. Иначе просто не пустят те, кто эту систему контролирует. Речь, конечно о политической пропаганде. Но Вассерман не обладает красивыми сиськами и задницей или золотым голосом, так что именно о ней – о пропаганде и идет речь.

Еще раз. Я не против пропаганды – в том смысле что она есть была и будет, пока существует политическая власть. Но мне отвратительно, когда такие работники агитпропа лезут своим не очень чистым рылом в сферу личного обмена мнениями. Нет уж, мы оставим медийное пространство этим харям, но уж пускай они там и остаются, и агитируют друг друга. Мое пожелание конечно не будет выполнено. Государство, которому для властвования хоть сколь-нибудь долговременного необходимо доброжелательное согласие подданных, без мыла в зад влезет ради этого и основным инструментом являются такие вот Вассерманы, которые готовы называть себя даже марксистами. (Я про себя точно знаю, что я марксист. Так вот Вассерман не марксист и близко)
Но пока я могу таких вассерманов просто расфрендить.

Впрочем, ладно. Вернемся к нашему барану.

Некоторые граждане, решившие высказать свое мнение о нашем коротком диспуте высказались в том смысле, что мы не поняли друг друга. Де, он за Фому, а я за Ерему и вот так вот нехорошо вышло.

Это не так.

На самом деле я хорошо понял позицию оппонента и в существенной части согласился с ней, но обозначил расхождение: «…речь идёт не о том, что американский ВПК производит очень дорого. Это понятно. Это не обсуждается, с этим уже все согласились и т.д. и т.п. Ну и нафиг ваша графомания?
Речь идёт о том, что и при этом превышение их военного бюджета столь велико, что тягаться с ними трудно. Что если считать просто по штукам, самолётов у них существенно больше, причём самых современных
».

Мой оппонент крайне многословно доказывал то, что в общем и не является предметом дискуссии. А это опять же нарушение правил дискуссии, которое называется нарушением правила точки зрения.

Кстати сказать, и доказывал он неправильно.

Во-первых, он привел своей личный, единичный пример, и не перешел от единичного к общему. А единичный пример ничего доказать не может. Слишком много факторов работают вплоть до серийности производства.

Во-вторых, у него присутствует так называемая ошибка единиц измерения, - это когда длинное сравнивают с холодным. В данном случае неизмеримое сравнивают с измеримым. Т.е. мы можем численно определить разницу бюджетов в долл. США. А вот насколько американцы производят дороже в контексте примера, приведённого моим оппонентом, определить нельзя. В 3 раза или в 28 раз, или в 156 раз - в принципе нельзя.

Именно поэтому я полагаю аргумент оппонента, базирующийся на его личном примере (который, кстати сказать, предложено принимать без доказательств) – ничтожным.

Еще раз. Это сформулированный с нарушением правил аргумент, неправильно доказывающий то, что не является предметом спора. Т.е. нарушено и правило релевантности.

Вопросом вторичным (!) стал выдуманный моим оппонентом принцип, в соответствие с которым «западная инженерная школа нацелена на создание продукта с максимальной ценой при минимально достижимых по ТЗ технических параметрах». В гражданской продукции, и возможная цена выясняется маркетологами – в зависимости от того сектора спроса, в котором будут осуществляться продажи, и технические параметры заведомо никто не ухудшает до минимума, ибо существует конкуренция. Т.е. я бы скорее сформулировал принцип иначе – западная инженерная школа настроена на создание продукта с максимальными параметрами при заданной цене. Вот и все.

Выдумывать какую-то планку, которую нужно зачем-то создавать у потребителя в ситуации множества конкурирующих производителей – в общем глупо сводить политэкономию к какой-то коммерческой конспирологии.

В военной сфере есть некоторые отличия, а именно конкуренция при формировании заданной цены имеет существенные особенности, и осуществляется в форме политических закулисных игр, коррупции и т.д. где распределяется кто и сколько получит от военного заказа. Есть и проблема освоения средств, когда бюджет пилят чересчур, и цена изделия становится неимоверной. Тогда инженеры вынуждены создавать какой-нибудь «Железный Капут», чтобы освоить эти средства. При этом они не то, что пытаются минимальные параметры всадить, а наоборот, зачастую выпрыгивают из штанов выше максимума и продукт остается слишком сырым. Как с новейшими самолетами. С 35 тем же.

Беда в том, что и мы не в СССР живем и те же тенденции все более развиваются и у нас. Так что не стоит выдумывать извечную очень экономную русскую инженерную школу. Была советская инженерная школа, выстроенная в системе где отсутствовала частная собственность. А до этого была инженерия в РИ, где корабли, выстроенные на государственных верфях были как правило существенно дороже покупных. Во всяком случае речь о начале XX века. И сейчас мы опять вернулись в частнособственническое варварство, а потому ожидать что традиции советской инженерной школы сохранятся надолго нелепо. Просто Россия бедная страна с маленькой экономикой. Так что описанные вещи пока не блистают.

Иные экономические тенденции, вроде падения качества ввиду сокращения издержек и подобные вещи, к которым бросается мой оппонент, просто не о том, - они существую параллельно, причем в основном в производстве гражданской продукции.

Впрочем, и хрен с ним с ним, с оппонентом. Мне не понятна общая тенденция со стороны так называемых патриотов вопить о тотальном российском превосходстве на фоне поистине катастрофического состояния экономики и социальной сферы в России. Конечно именно ВПК по сравнению с 90-ми ожило и существенно, но игнорировать провал 90-х, не понимать того ужасного состояния, в котором все равно находятся и наука, и инженерно-техническая сфера, и производства – ну нельзя. Или это дети? Подростки тут верещат и выдают себя за ученых и инженеров, умудренных сединами?

В Сирии был небольшой по масштабам региональный конфликт. Практически колониальный конфликт. На него ресурсов хватало. А на большую войну? Возможна ли сегодня мобилизация экономики? Во сколько раз страна сможет нарастить военное производство в течении месяца?

А главное, что Россия вообще получит от участия в конфликте, где все ништяки разберут себе другие? Речь о споре за гегемонию между Китаем и США. Нам надо ради китайцев сражаться? Или ради американцев? Нет уж – идеальный вариант, присоединиться к победителю. Так что лучший вариант, в войну не влезать до тех пор, пока победитель не выяснится достаточно четко. Благо ядерное оружие, не в наследство оставленное, как они говорят, а присвоенное, но спасти может.

Другое дело, что нас могут втянуть, как тот же Гитлер посчитал, что СССР слабее Англии и лучше сначала быстренько прибрать советские ресурсы. И что тогда?

В те предвоенные времена все было куда лучше и оптимистичнее – промышленность росла высочайшими темпами, техника поставлялась в войска соответственно, сама армия увеличивалась в численности и т.д.. Тогда было куда больше оснований чем сейчас выкрикивать лозунги о том, что «малой кровью да на чужой территории». А как ударило 22 июня, так юшкой кровавой и захлебнулись.

Так нет же, опять слышим дебильное, как от того же Вассермана: «Не беспокойтесь: «новые F-22» при численном превосходстве 2–3 на одного имеют теоретические шансы уйти от «устарелых Су-27» почти без потерь». Тьфу!

Когда американцы расхваливают свое оружие, то понятно - продать хотят. И РФ нужно свое рекламировать. Но неужели все эти «патриоты» «одним махом семерых побивахом» полагают, что их унылую писанину читают вероятные покупатели вооружений?

Или они так себя успокаивают? С чего такая тяга истерично и с остервенением доказывать вот эту чушь, что приведена выше? Какая то загадка. Вероятно, полагают, что американцы их прочитают и испугаются.

Кстати сказать, те, кто в Кремле, куда адекватнее. Во всяком случае рассказывают не о триколоре над Белым домом, а о неприемлемом ущербе агрессору. В крайнем случае о том, кто куда, в ад или в рай.

Впрочем, ладно. Разозлился и понаписал – время дорогого потратил. А сейчас надоело. Пускай кретины верят во что угодно, если их это успокаивает.
P.S. Некто vsilvestrov в комментариях написал, что он у меня забанен. Смотрел в бан-листе. Нет его там, он врет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →