smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Category:

Еще раз о фашизме

Тут у одного, вроде бы вполне левого автора вычитал:
«100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским».

Вот это и есть западная, буржуазная пропаганда чистой воды, которую нам взялся транслировать автор. Как он еще не написал, «двумя тоталитарными проектами». Явное непонимание сути фашизма, это, во-первых, а во-вторых, прекрасный образец феномена «дискурса». Сейчас множество так называемых левых мыслят и пишут совершенно в рамках буржуазного дискурса, только что отношение к описываемым феноменам диаметрально противоположное. Но это не имеет значения, покуда ты пользуешься языком врага.

На самом деле фашизм определяли по-разному. Естественно запад, открещиваясь от своего детища придумал вот такое объяснение. Причем выдумал он позже и в ответ на куда более обоснованную позицию коммунистов. Не удивительно, что западная модель и само понятие тоталитаризма как-то не было принято в интеллектуальной среде и тихонько дожидалось 80-х, когда о нем вспомнили в связи с крушением социализма. Конечно в этой концепции «вызов глобального капитала» формулировался существенно мягче, но суть от этого не меняется. Сама концепция тоталитаризма была выдумана для того, чтобы отмежеваться от фашизма, да еще прицепить его как-то к социализму.

А вот в СССР основания фашизма формулировали иначе и куда более адекватно. Я не стану приводить определение Димитрова, оно не совсем там ставит акценты с марксистской точки зрения (хотя и не является ложным). Суть в том, что капитал (и в первую очередь финансовый капитал, обладающий соответствующими рычагами) перед лицом рабочего движения и угрозы социалистической революции – особенно там, где эта угроза была особенно сильна, в Германии, Италии, Венгрии и некоторых иных странах выдвинул фашистский проект, который по сути является корпоративизмом. Т.е. это идея классового мира, где сильное государство, как правило возглавляемое популистским лидером (позиционируется как лидер нации – всей, вне классов) организует классовый мир, как бы в интересах всего народа. Рабочие кое что получают, да и капиталисты тоже и всем сестрам по серьгам. Собственно, вместе с идеологией вот этого лидера, его права на лидерство у нас и получается классическая фашистская идеология с фюрером, дуче, единой нацией и т.д. Коммунисты тут жестко репрессируются со своей идеей классовой борьбы, как главный враг этой самой единой нации.

Проблема в том, что дать плюшек всем не позволяет экономика. Если рабочим много платить, то товары становятся неконкурентоспособными и т.д. Буржуи вовсе не позволят себя ограничить в пользу рабочих и речь даже не в личной жадности, а в объективных законах капиталистической конкуренции. Тот, у кого норма прибыли ниже, тот проигрывает. Поэтому с одной стороны для сохранения надклассового единства приходится изобретать врага нации – евреев, цыган, славян, русских… т.е. возникает идеология нацизма в той или иной форме. А во-вторых, желательно кого-то грабить. Поэтому сначала всех кормят благодаря военным заказам, но это форма займа у будущего, так что потом приходится воевать и грабить, чтобы рассчитаться. Вот такая модель куда более адекватна невнятному единству социализма и фашизма в их тоталитаризме. Но дети современной пропаганды выбирают пепси – т.е. тех, что громче орет, а с известных времен орет еще и эксклюзивно. То есть буржуев.

Конфуций, вроде бы говорил о том, что исправление государства начинается с исправления имен (чжэнмин). Так вот для «исправления» коммунистического движения, и левого движения в целом, так же необходимо исправление имен, а оно начинается с того, что нужно обнаружить имена, навязанные нам врагами, ага.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 142 comments