smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:

О роли государства в экономике часть 3

Как я и писал, в прошлой части, почти все реально потребляемое, еда и одежда, гаджеты и автомобили, все это произведено не псевдо-рыночным сектором «малой экономики», а той плановой капиталистической экономикой, о которой мы и вели речь.

Однако в этом, капиталистическом плановом хозяйстве изначально был существенный изъян, который, собственно и погубил всю систему. Речь о ценностях и целях производственной деятельности, которые так и остались капиталистическими. Т.е. осуществляемыми ради прибыли. Что предопределило и способы, которыми планирующие органы осуществляли экономическую власть.

Впрочем, как раз тут случилась определенная каша, что и должно было быть в ситуации, когда формы организации производства противоречат элементам надстройки, мировоззрению, ценностным установках и зависящим от них целям.

Уже примерно в 50-е и уж точно 60-е происходит так называемая «революция менеджеров», суть которой состоит в том, что сколь ни будь крупным производством начинают в массе своей управлять не собственники, а наемные менеджеры, при том, что собственность как правило отказалась «распределена», т.е. связи конкретного буржуя с конкретным предприятием наблюдались все реже. Между владельцами капиталов и производством укрепилась финансовая прослойка, в результате чего социологи заговорили о «совокупном капиталисте», и ситуации, где важнее не прямая связь собственник – предприятие, а доли участия в капитале тех или иных структур, сложно переплётные связи и права и их запутанная система, определяющая скорее большее или меньшее влияние конкретных лиц (хотя и не без исключений). Роль же менеджеров решительно выросла.



Вообще тут можно долго углубляться в следствия этого процесса. Например, интерес менеджеров состоял в большей степени в капитализации предприятий, - от этого завесили и бонусы и стоимость пакетов акций, которыми, как правило пытались заинтересовать топ менеджмент, а вовсе не прибыльность, выражающая в дивидендах. Ну да ладно, тут можно много интересного пересказывать, но нас интересует другое. А именно то, само планирование осуществлялось не прямо и рационально, а по-старому:

1. Основным механизмом планирования стала деятельность финансовых организаций и в глобальном масштабе пресловутого фин.интерна. Они через кредитование, допуск или не допуск к финансовым ресурсам, через манипулирование процентными ставками, государственным и корпоративным долгом и множеством иных механизмов реально руководили экономикой.

2. Однако поскольку целью деятельности так и оставалась капиталистическая прибыль, перераспределение власти и управляющих функций сопровождалось и перераспределением прибыли – это в конце концов привело к критическим диспропорциях в мировом хозяйстве и современному кризису платежей. Еще раз! Это очень важный момент для понимания процессов, которые привели к текущему состоянию. Каждый шаг в сторону плановости сопровождался перераспределением доли прибыли в пользу планирующих – финансовых органов. Потому что при капитализме экономическая власть как раз и заключается в возможности контролировать долю прибыли. Какую контролируешь, столько и власти. Тот же Хазин писал: «В результате доля финансового сектора в совокупной прибыли экономики к 2007 г. выросла до 70%».
Собственно говоря, этой доли вполне достаточно для контроля над всей экономикой. Только большуя часть прямо, а осталную, опосредованно. Но это же привело к современному финансовому кризису, который уже неразрешим в рамках существующей модели.

3. Капиталистический (ориентированный на прибыль, а не на всемерное предоставление благ и улучшение качества жизни людей) характер планирования имел следствием то, что основные проблемы капиталистической экономики никуда не исчезли и с падением СССР все пороки вылезли наружу и расцвели пышным цветом. Речь идет и о потогонных системах производства, о снижении качества продукции, о маркетинге, который производит «царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность… обмана и… ограбления». Впрочем подробнее об этом типе маркетинга и потребления в целом я писал тут, тут и тут.
Вследствие всего вышесказанного сложилась парадоксальная ситуация. Когда те формы организации общественно производства, которые и зашли в тупик, являются при этом тем, что только и может обеспечить существующий уровень разделения труда и соответственно технологический уровень.

При этом современный кризис этих форм организации уже привел к тому, что деградация началась. Вот такой парадокс. Эта система организации мировой – сегодня – экономики, и только она (погибший СССР мы выносим за скобки) предопределила и уровень жизни масс, хотя бы в развитых буржуазных странах, и технологический уровень, ставший следствием высочайшего разделения труда, осуществленном в рамках глобальной, плановой капиталистической экономикой (оксюморон, но факт). Она же пришла к невозможности дальнейшего существования без кардинального преобразования надстройки, т.е. ценностей, идеалов и целей общественного производства. Она в своем кризисном состоянии породила отвратительные вещи, как-то идейный кризис, выразившейся в неолиберализме и его формах. Культурный, имеющий следствием принципиальный отказ от создания нового в культурном творчестве. Постмодернистский империализм, который в первую очередь заключается уже не в грабеже, хотя и не без этого, но в попытке хотя бы сбросить кризисные явления на периферию системы – т.е. если капиталистический грабеж в свое время при всех мерзостях концентрировал совокупный труд на острие прогресса, то сегодня просто повышается нестабильность системы в целом, а периферия своими страданиями платит не за прогресс человечества, а исключительно за то, что центр протянет лишние пару несколько лет. В общем все то, что и может демонстрировать монстр, соединивший мощь плановой организации и ненасытное брюхо капитала в ситуации неуклонно надвигающегося краха.

При этом всякие Трампы и иные радетели за старый, здоровый, рыночный, конкурентный капитализм должны осознавать, что уничтожение фин.интерна одновременно отбросит человечество лет на 150 в прошлое, в конец 19-го века, только, возможно, что с гаджетами. Просто потому, что старый добрый классический капитализм более высокого уровня разделения труда поддерживать не сможет никак. И такая перспектива наиболее вероятна по той причине, что шаг вперед, а именно изменения надстройки, революция, которая изменит целеполагание, в рамках которого глобальная плановая экономика займется не деятельностью по получению и перераспределению прибыли, а благами людей – практически невероятен.

Я намеренно начал свое рассуждение с современной России, что бы было понятно, как будут развиваться события с крахом фин.интерна. По-русски они будут развиваться. Начнется обвальная приватизация активов, благо, что в отличии от СССР и законов не придется менять. Просто вся связная система развалится, ТНК – производственные подразделения глобальной экономики будут растащены по национальным квартирам и личным капиталам. Тут ведь нужно понимать психологию буржуя – я бы привел аналогию с Бегемотом из романа Мастер и Маргарита, когда котяра в магазине, где они куролесили с Коровьевым, вытащил шоколадку из основания конфетной пирамиды, отчего все рухнуло. Так и эти будут тащить, как тащили в СССР / на постсоветском пространстве, разрушая при этом куда больше.

Собственность опять вернется к своей классической капиталистической форме, будет привязана к личностям прямо, а не опосредовано. Средний класс в этой ситуации будет попросту «сгорит», ибо с одной стороны все эти должности «чиновников» по управлению глобальной экономикой исчезнут с исчезновением самой глобальной экономики, а с другой, не имея доходов от перераспределенной руководящими планирующими органами прибыли никто не станет оплачивать громадную экономику услуг. Собственно от этом я писал тут и тут.

Все прелести потогонного промышленного капитализма вернутся к себе домой, на Запад (это к тем, кому повезет) и мы, коммунисты, начнем заново.

Есть ли другой путь? Как я говорил, есть. Но он практически не реален. Это коммунистическая революция, которая отстранит от формального владения сравнительно небольшое количество крупных собственников – благо иные права собственности, как то право пользования и распоряжения уже давно делегированы системе глобального управления. Но главное изменит целеполагание экономической деятельности и способ принуждения (властвования) планирующих органов. Сами органы реформировать придется сравнительно не сильно – причем все механизмы уже отработаны внутри тех же ТНК.

К сожалению, в современном состоянии общества это не более чем фантазии, а человечеству предстоит второй «подход к снаряду». Вернее сказать, в выпускном классе придется остаться на второй год. XX век придется пройти заново. Туповаты оказались, сдается мне.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments