smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

Categories:
У меня к сожалению, сложновато со временем, поэтому только сейчас подробно изучил дискуссию, вызванную моим, несколько эмоциональным высказыванием по поводу беседы с одним дурачком ilya_shpankov.
Так вот, многие меня не поняли, полагая, что мой пафос направлен против взглядов этого Шпанькова на национальный вопрос. Хотя и правда взгляды Шпанькова поистине нелепы и откровенно смешны. Но суть не в этом. Национальный вопрос сложен. Я сейчас ввиду вопроса одного из моих «френдов» почитал по поводу дискуссии Ленина и Розы Люксембург, размышляю однако. Так что разные, в том числе и противные мне мнения вряд ли бы вызвали мое раздражение. Дело совсем в другом. Дело в том, что Шпаньков, аргументируя свои взгляды, продемонстрировал совершенное, глухое незнание важнейших, основополагающих вещей, а именно той философской «подложки», без которой самое элементарное понимание (и кстати, критика) марксизма невозможны в принципе.

Я сам в свое время закончил философский факультет университета, а в советские времена, даже не самый старательный студент там с необходимостью получал определенную базу. А я ведь еще из «философской», так сказать, семьи, так что во всем этом верчусь с детства. Поэтому я как-то упустил, что более молодые поколения, а также технари и естественники такой базы не имеют. А ведь, еще раз повторю, без нее марксизм понять в принципе невозможно. Тот же Шпаньков не понимает, о чем речь на уровне «папа, а с кем ты разговариваешь?».

Вот где-то отсюда можно посмотреть ветку и обратить внимание на то, что Шпаньков в принципе не понимает, что ему говорят. Он не понимает, что такое объективное и материальное, что такое социальное, и в каком смысле оно материально. Почему нельзя сказать, что национальные проблемы, конфликты, иные феномены - «искусственные». Поэтому он никогда не поймет, что такое базис и надстройка, общественные отношения, общественная практика и духовно-практическая деятельность человека. А без этого марксизма нет, а есть какое-то дикое сектантство Чумбо-юмбо.

Так вот к чему я все это пишу. Ведь проблема далеко не только в Шпанькове. Тьфу на него. Нет и забыли. Проблема в том, что процентов 50, а может и куда больше из «сочувствующих» в ЖЖ имеют представления о марксизме ничуть не более глубокие, чем представления Шпанькова. Был тут один товарищ, который упорно доказывал мне, что природа, выращивая (!) колос, создает стоимость. Сколько я ни объяснял, что природа не способна к сознательной деятельности, что стоимость, это отношение людей по поводу вещей, а не отношение вещей, он так ничего и не понял. Помню, какое-то время назад в околомарксистской среде был всплеск разговоров о том, что диалектика плоха, и она не нужна. Там вроде Кравецкий активно чепухи нагородил. И все это связано с отсутствием философской базы, просто необходимой для понимания марксизма. Ну нельзя стать физиком, не зная математики – обрывки уловить можно, но не более. Так еще в большей степени нельзя стать марксистом, не овладев определенной философской базой. Или вы думаете зря Сталин, уже в середине 1926-27гг., уже будучи значительным лицом в системе власти, ощущая, что в ряде вопросов не дотягивает, попросил Яна Стена прочитать ему персонально курс лекций по философии Гегеля? Рассказывают, что тот, когда его ученик ошибался или путался, будучи человеком чересчур эмоциональным, хватал Сталина за лацканы пиджака и тряс, выкрикивая при этом, - «Коба, ты же ничего не понимаешь!». Или у Сталина свободного времени было много?

Так вот, дорогие друзья. Это нетерпимо. Необходимо учиться. Ведь мы, те, кто получил соответствующее образование в СССР, стремительно вымираем. И когда мы вымрем, никто не сможет хоть с каким-то пониманием даже прочитать Маркса. Да не только Маркса. Во времена оные было создано полотно идей, концепций, понятий, мыслей и категорий, которое по большому счету можно назвать цивилизацией в сфере идеального. Вот как всякая техносфера, вместе с навыками людей есть цивилизация в сфере материального, так вот тоже самое было сотворено и в сфере идеального, в надстройке. И ветшать это полотно начало куда стремительнее техносферы. А без этого все, смерть. Мы впадем в дикарство. Уже впали. И напротив, те, кто сможет если не удержать, то хотя бы затормозить падение, те будут иметь абсолютное оружие, ибо идеи и знания есть оружие куда более могущественное, есть любое железо. А если это будут марксисты, то появится и шанс на спасение цивилизации, на то, что можно будет избегнуть «темных веков».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments