October 26th, 2019

старина

Материальное и идеальное - о чем вообще речь - 3

Очень часто Маркса и Энгельса называют философами (обычно их систему относят к философии истории), иногда экономистами, но сами себя они полагали историками. В «Немецкой идеологии» они писали следующее: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей... История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее».

Однако историками они были не обычными, не теми, что занимаются перечислением и датировкой тех или иных исторических событий и моментов, тех или иных исторических личностей прошлого. Во-первых, они впервые ставят историю на научную почву. В некотором смысле, как замечает В.М.Межуев, марксистский подход к истории подобен дарвинизму в биологии. Как в последней до Дарвина занимались пускай и довольно изящными, но умозрительными классификациями животного мира, так и до Маркса на историю смотрели в рамках умозрительных историко-философских концепций. И если Дарвин наконец открыл стержень, источник и принцип развития биологической природы, то Маркс так же открывает стержень, источник и принцип развития истории.
Collapse )

Вообще, когда берут ленинские рассуждения по поводу материи и сознания, как правило их берут вне контекста, вне конкретной дискуссии Ленина с махистами в первую очередь. А без этого понять дефиниции Ленина и их применимость затруднительно.

В общем, у нас осталась последняя задача, - а именно ответить с марксистской точки зрения на вопросы, поставленные во второй статье. Но уже не сегодня...