?

Log in

No account? Create an account
Болтология
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in smirnoff_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Sunday, June 24th, 2018
2:53 pm
Македоняне и эллины
Забавная ситуация с греками и македонцами, которые спорят насчет названия «Македония» апеллируя к древности. Особенно смешны греки.

Дело в том, что на самом деле и те, и другие – славяне, и к македонянам древности не имеют никакого отношения. В V веке славяне конкретно так зачистили балканский полуостров и расселились там. Те, кто на юге твердо сделались «ромеями», а те, кто на севере, были то ромеями, то болгарами. Греков и македонцев сочинили, как это не смешно, англичане. Греков, в противовес русскому влиянию, а македонцев, чтобы Болгария не стала слишком сильным центром на Балканах. Ибо македонцы, как я и писал, это болгары исторически.

Впрочем, мы о греках, процесс сочинения которых был не быстрым. Еще в 19 веке крестьяне в нынешней Греции называли себя ромеями, а греками стала называть себя интеллигенция, а за ней городское население в целом. Оно ж как приятно – эллины, Эллада.

Ну да не важно. Интересно то, что греки, которые именно греки этнические тоже сохранились. Это, во-первых, островные греки, а во-вторых турки в Малой Азии, конечно не все, а в основном сельское, крестьянское население запада полуострова.
10:13 am
Концепция поменялась!
Originally posted by beauty_spirit. Reposted by smirnoff_v at 2018-06-24 10:13:00.

Как в анекдоте "жена неси ведро, счас блевать буду, а нет, не неси, концепция поменялась - я обосрался". Вначале вся эта шобла неолибералов, прикинувшихся государственниками-патриотами, рассказывала о возможности капитализма с человеческим лицом, заботе царя о своих подданных, стабильности и твердила, что они за народ и демократию. Однако, здравствуйте! Сегодня они рекомендуют всем недовольным идти в...бизнес, перестать надеяться на государство, и пишут посты типа "Другой бы изнасиловал, а я лишь пнул ногой":

Collapse )
Wednesday, June 20th, 2018
11:51 am
Диктатура пролетариата и ее объекты
Вот здесь пошел разговор о диктатуре пролетариата. От нее, как от выполнившей свою историческую задачу отказались на 22 съезде КПСС. В конституции было указано - «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным». В этом балаевская компания обнаружила ни много, ни мало, как гибель советского строя и социализма.

При этом балаевцам задают вполне резонный вопрос: а по отношению к какому классу, слою, социальной группе должна была осуществляться диктатура пролетариата? Не было ни буржуазии, ни феодалов-землевладельцев, даже мелкой буржуазии, к 61 году не было, как не было мелкособственнических единоличников крестьян.

Дело в том, что Диктатура пролетариата согласно Марксу нужна для того, чтобы, как заявлено в Манифесте… «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446). Разве к 1961 г. все это не было сделано?

Collapse )
Sunday, June 17th, 2018
1:41 pm
Методологическая нищета современного марксизма
Вот тут любопытная беседа с Балаевым и его клевретами единомышленниками. Если не потрут, можно наблюдать неприкрытую теоретическую нищету нашего левого движения. Жаль.
Thursday, June 14th, 2018
11:15 am
О переводе слова - хамство
Вот тут любопытный текст о непереводимость на английский язык некоторых русских слов. Туда включено и такое слово / понятие как хамство, и по моему ошибочно.

Хамство - слово вполне понятное и переводимое. Это прямая отсылка к библейскому персонажу. Однако социальный слой, который вписал это слово в свой синодик обид – и к которому принадлежит Довлатов, лжив по существу и поэтому нудит о непереводимости.

Хамство, это оскорбительное (недостаточно почтительное) поведение по отношению к старшему – по возрасту ли, социальному положению, иерархии в той или иной сфере деятельности. Поэтому баре называли рассердивших их крестьян хамами. Вот, собственно и все.

Другое дело, что интеллигенция, гласно полагавшая себя слугами народа, на самом деле лелеяла свою исключительность, свою высокую миссию, свое высокое призвание. Полагая себя выше «быдла», т.е. и основной массы населения и дворянства, а в СССР наряду с массами партийных и государственных служащих. Все это забавно выскочило в 90-е, когда интеллигенция открыто заявила свои социал-дарвинистские представления.

Кстати сказать, и некоторые женщины готовы называть хамством недостаточную почтительность по отношению к себе, что свидетельствует о фантазиях на тему своего превосходства.

Как бы то ни было, недостаточную почтительность или вовсе непочтительность по отношению к себе любимой эти люди называли и называют хамством, ибо полагают себя выше «быдла». А в США Довлатов, конечно, хамства не видел и не мог увидеть. Он явился туда с почтительно склоненной шеей, и все американцы представлялись ему «высшими» - собственно это типичный элемент мироощущения западнической интеллигенции. Соответственно никакая грубость, никакая обида с их стороны не могла ощущаться Довлатовым как хамство. А вот Набоков бы, я полагаю, обнаружил в США просто море хамья.
Wednesday, June 13th, 2018
11:41 am
О пользе протеста
Что-то часто повторяют мне, что протест бесполезен. Что власть все равно сделает так, как собиралась.
Так вот нет. Протест, любой протест совсем не бесполезен. И решает он два основных вопроса.
Прочитайте или вспомните, кто читал, вот этот текст. Так вот любое преодоление протеста, любой нажим, разгон любого митинга, на все это власть расходует ресурсы. Материальные, но что еще важнее - идейные. Я тут в своем пессимизме все же обратил внимание на один момент. Опору, которая начиная с краха СССР состояла в либеральных идеалах, либеральных ценностях отечественный господствующий класс «сточил» лет за 15-20, - уж не помню точно, когда либеральная фразеология стала вызывать идиосинкразию у основной массы населения. Власть в полете переобулась в патриотов крайне специфической формы патриотизма – эдакой эклектичной смеси французской булки с Николаем Христом II во главе и шизоидного советизма без коммунизма. Полагаю, что эту хрень они «сточат» еще быстрее. Вернее сказать, почти сточили. Ибо количество дыр слишком велико и каждый раз натягивая на них куцее одеяло еще более куцей идеологии они просто уничтожают ее.

Collapse )
Tuesday, June 12th, 2018
11:45 am
Денежки отдайте
Вот тут всего лишь спросил, не планируют ли левые каких-либо акций по поводу намечающегося повышения пенсионного возраста. Чего мне только не отвечали?
Один клоун рассказывал, что это комуняки виноваты, поскольку на месте христианского молитвенного здания построили бассейн и это сказалось на рождаемости. Другой принялся разглагольствовать на тему того, что пенсии — это плохо во всемирно-историческом смысле и так далее.

Да уж. Получить простой ответ на простой вопрос крайне непросто. Ровно как в Константинополе IV века: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах, — улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов, — философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба, — отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня, — говорят: Сын произошел из ничего».

Я так и не понял, на кой черт весь этот вздор о рождаемости в ситуации, когда еще в «сентябре 2015 года Росстат насчитал ещё 16,9 млн человек экономически неактивного населения - находящегося в трудоспособном возрасте, но не работающего и не ищущего работу, включая 6,6 млн обучающихся дневной формы» - последних, студентов, все же полагаю стоит отминусовать. Зачем же нужны пенсионеры? Или может быть необходимой квалификацией и отношением к труду обладают только они, а так называемое экономически неактивное население не работало и работать не собирается (это, конечно, не говоря о реально безработных, например, жителях депрессивных моногородов, где работы просто нет)? Так что же вы будете делать через несколько лет. Нельзя же поднимать пенсионный возраст бесконечно?

Впрочем, удивил другой момент. Никто не обратил внимание, что повышение пенсионного возраста есть элементарное хищение денежных средств у граждан. Люди должны получать каждый месяц определенные суммы после наступления пенсионного возраста. Они имеют право на эти деньги. И повышением пенсионного возраста у них просто отнимают кругленькую сумму.

И вместо простого вопроса о деньгах, тему забалтывают всяким вздором о исторических судьбах русского народа.

Судьбы, судьбами, а денежки людям отдайте.
10:28 am
Monday, June 11th, 2018
11:06 am
Насчет повышения пенсионного возраста
Меня, кстати сказать, интересует вопрос. Существуют ли у левых какие-либо конкретные планы, связанные с протестом против повышения пенсионного возраста? Ситуация однозначно серьезная – попытка ограбления громадного количества людей и практически начало ликвидации института, созданного в результате классовой борьбы рабочих за свои права. И касается всех, а не только пенсионеров, поскольку прямо ставит вопрос о необходимости материальной поддержки пожилых людей со стороны их детей и внуков.

Тут есть еще один момент, конечно. Интернет публика – в основном люди, зарабатывающие вовсе не физическим трудом. И они попросту толком не понимают, чего тут страшного в увеличении пенсионного возраста. И обращают внимание исключительно на факт финансового мошенничества в этой «реформе».

Люди же, которые работают физически, с возрастом «вырабатываются». Им в старости работать уже откровенно тяжело. Они на самом деле ждут пенсии, чтобы отдохнуть.

Впрочем, ладно. Но все же, как собираются протестовать? И кто?
Friday, June 8th, 2018
10:32 am
Заработная плата
Тут у меня знакомый один, вполне запутинской ориентации (из Минска), съездил в Киев и по приезду все удивлялся. Как же так, на Украине такая жопа –с экономикой и социально-политической ситуацией, а хохлы хотя и живут беднее россиян и по его мнению, белорусов, но не так уж и сильно. Доходы меньше, но и цены ниже. А по натуральным показателям отличий немного.

И ведь сам же «типа марксист».

Был бы марксистом не «типа», то вспомнил бы, что зарплата трудящихся есть не более чем денежное выражение стоимости товара рабочая сила. А стоимость определяется затратами на ее воспроизводство. И больше ни копейки никто трудящимся платить не собирается (в естественных для капитализма условиях). Поэтому дело не в том, что на Украине трудящиеся получает неожиданно много. Дело в том, что в России они получают мало. Вернее, только столько, сколько нужно для воспроизводства. А этот минимальный уровень, что в России, что на Украине, что в Белоруссии, довольно близок. Именно потому что ниже нельзя. Вот и приезжают друг к другу, и дивятся, что находятся в материальном смысле примерно в одинаковой жопе.

Хотя, конечно, на Украине все же хуже, но не для легковесного взгляда туриста. Речь о том, что в общественные фонды (которые есть и при капитализме) – а это и инфраструктура, и здравоохранение и образование и т.д. и т.п. вкладывается средств существенно меньше, чем в России и Белоруссии. Но турист этого с легкостью не заметит. Как и того, что «стенка», отделяющая организованное общество от падения в Самализацию на Украине куда тоньше, чем в России. Но это уже другой разговор, а вот о сущности оплаты труда при капитализме нужно помнить. И не отождествлять успехи Газпрома со своими собственными успехами.

Страна, уважаемые трудящиеся, сегодня принадлежит не вам. И как бы успешно Газпром и другие компании не продавали то, что еще исторически недавно принадлежало вам и вашим родителям, к вам это не относится. Вам заплатят лишь столько, сколько нужно, что бы вы зубы на полку не положили и смогли работать, а также «произвели» новых крепостных свободных граждан на радость семейству Патрушевых и другим сыновним семействам, ага.
Saturday, May 26th, 2018
11:50 am
О покупке US Treasuries - повторение
Сколько ни пиши, а истерика по поводу американских казначейских обязательств и их закупки Россией возобновляется с регулярностью приливов. Все эти плачи базируются на непонимании, что такое валюта и чем она отличается от денег, так сказать, внутренних и что такое Казначейские обязательства. В свое время я написал текст об этом.
Прочитайте, и перестаньте молоть чушь, пожалуйста.
Friday, May 25th, 2018
11:10 am
О частной собственности в СССР (наброски и замечания)
Тут мне все рассказывают о частной собственности в СССР и если не в юридическом, то в политэкономическом смысле, как о способе присвоения. Некие граждане даже додумались до того, что назвали советских партийно-хозяйственных функционеров капиталистами (буржуями). Явно вычитали где-то, конечно не про то, что партийные чинуши были буржуями, а про частную собственность в СССР. Сдается мне у Дъяченко, который сделал большое и важное дело, в большинстве своих статей точно и внятно излагает моменты марксистской теории, но с вопросом частной собственности в СССР дал маху.

Собственно говоря, все построения этого автора в названном вопросе строятся на известной цитате из «Экономическо-философских рукописей»: «что разделение труда и обмен суть формы частной собственности». Пока есть разделение труда и обмен, есть и частная собственность. Ну а далее логика граждан - последователей проста и понятна, хотя и совершенно неверна.



Collapse )
В общем, в отсутствие обмена, в ситуации преодоления разделения труда (если не полностью, то по большей части) говорить о частной собственности в СССР затруднительно.
Кстати сказать, сама идея моих оппонентов несколько странна, - речь о том, что политэкономически частная собственность была, а юридически нет. Если задуматься, а как это может быть? Может ли в нашем, развитом обществе существовать господствующее и важнейшее отношение без его юридического выражения. Скорее верно то, что отсутствие юридического выражения демонстрирует и отсутствие отношения. В законодательстве существовали лишь рудименты частнособственнического права, отражающие рудименты частнособственнических отношений в обществе.
Wednesday, May 23rd, 2018
11:08 am
Originally posted by unrealcolonel. Reposted by smirnoff_v at 2018-05-23 11:08:00.

ВТБ прекратил сотрудничество с бизнесом миллиардера Олега Дерипаски, попавшего под санкции, новые кредиты его компаниям банк не выдает, рассказал в интервью CNBC председатель правления ВТБ Андрей Костин.

«Конечно, мы больше не занимаем ему новых денег, не ведем никаких операций с ним, с UC Rusal и другими [его компаниями]», — сказал Костин, отвечая на вопрос о том, стоит ли банку пересмотреть отношения с бизнесом Дерипаски после новых санкций.

«Мы ждем решения Управления по контролю за иностранными активами (OFAC — подразделение Минфина США, занимается санкциями. — РБК). Это то, что мы должны делать», — заявил Костин. Ранее OFAC сообщило о готовности снять санкции с UC Rusal и En+, если доля Дерипаски в них сократится ниже 50%.

В ВТБ, тем не менее, «очень надеются на то, что проблема будет решена». «Потому что мы его большой кредитор, мы должны получить свои деньги и сделать это так или иначе», — добавил он.

На уточняющий вопрос о том, означает ли это, что ВТБ исключает в будущем любое сотрудничество с Дерипаской из-за действий Минфина США, Костин ответил: «Конечно, и с компанией (Rusal. — РБК), до тех пор пока санкции не будут сняты».



Вот же позорище. Плевать на дерипаску, но Русал - одна из крупнейших компаний в РФ и если с ней прекращает работу один из крупнейших государственных банков РФ по окрику из Вашингтона, то что это может означать кроме внешнего управления страной, как минимум внешнего управления ее экономикой (а где экономика, там в конце концов будет и все остальное и никакие ракеты не помогут)?

С Крымом (отказом Сбера и ВТБ работать в Крыму) та же история и еще более показательная и позорная. А все эти ХПП, сирии и пр. мюнхенские речи и размахивания нарисованными ракетами в расчете на местную невзыскательную публику - это всего лишь попытки маневрировать в рамках данной ситуации, бунт на коленях непокорного вассала, пытающегося выбить себе более выгодные условия в рамках своего вассалитета, но не смеющего и подумать о посягательстве на саму систему в целом. Иначе тот же Костин должен был бы после подобных слов и действий как пробка из бутылки вылететь из своего кресла в ближайшее время и сразу после этого оказаться под арестом и следствием, а намного раньше должны были быть сняты и арестованы Греф, Набиулина и еще ряд персонажей за подобные и еще более вопиющие действия против экономического суверенитета РФ и национальных интересов. Но поскольку этого и не делалось и делаться не будет, разве что совсем уже прижмет (т.е. когда будет уже поздно), то можно делать выводы о единстве правящего слоя в данном вопросе.

З.Ы. Кстати, Костин еще и плохо владеет русским языком. Нельзя сказать "Конечно, мы больше не занимаем ему новых денег", нет такого выражения в русском языке, занимает только должник, а кредитор (банк в данном случае) может только одалживать , давать в долг, предоставлять кредит.
Tuesday, May 22nd, 2018
11:46 am
О ценностях и идеалах в классовой борьбе
Вот тут, когда я писал о гибели СССР, речь шла о том, что после эпохи, известной как «Оттепель», номенклатурный квази-класс ушел в оборону, все более глухую. Началась эпоха подморозки, известная как застой.

Так вот сегодня я хочу поговорить об одной важнейшей закономерности, которая проявила себя не только в позднем СССР, но проявляла себя во всех революциях, успешных и не успешных. Она объясняет, откуда в постсоветском обществе взялась аномия (безнормность) и почему после революций зачастую приходит реставрация.

Мы говорим о ситуации, когда господствующий класс (или квази-класс, как в СССР) переживает себя, или, иначе говоря, способ, которым он господствует и воспроизводится перестает соответствовать материальному базису общества, и он начинает мешать, а не способствовать развитию социума. Но общество развивается (мы говорим о развивающемся, а не о деградирующем обществе, вроде постсоветских обществ) и его очень трудно остановить, запретить развиваться в важных для господствующего класса направлениях, как невозможно удержать квашню руками. Тем более, что и конкретными материальными выгодами от развития пользоваться хочется. Механизм этого процесса вполне понятен. С развитием материальных сил общества возникают и новые способы деятельности, связанные с новым состоянием производительных сил. Но способы деятельности не существуют сами по себе – это люди действуют новым способом и с развитием общества таких людей все больше. Со временем можно говорить о появлении новых социальных групп и в конце концов, классов.

Collapse )ключе и закончим.
Friday, April 27th, 2018
11:33 am
И еще раз о гибели СССР
Вот тут Анлаз решил рассказать о классах в СССР и собственно пояснить, почему же развалился СССР. Причем делал он это в неявной, но для меня очевидной дискуссии с моими взглядами (возможно я ошибаюсь, но буду писать исходя из этого). Ну да ладно. К сожалению, в тексте Анлаза так и осталось скрытым и что такое классы, и какова их роль в советском обществе – если они в нем были. Честно сказать, в этом тексте вообще сложно выделить основную мысль, что нетипично для этого автора.

Так что я попытаюсь еще раз изложить свою позицию, кое где ее даже уточнив, коль уж Анлаз строит свои рассуждения (уж так мне показалось) на ее критике:

Итак, в СССР сложилась социальная группа, которая со временем в отношении себя самой и в отношении других групп населения продемонстрировала классовые реакции, т.е. повела себя как класс. Была ли она классом в полном смысле слова или нет – в данном случае не важно. Выглядела она не совсем классом, но крякала и плавала очень похоже. Поэтому это социальное образование я назвал квази-классом.

Collapse )
Friday, April 20th, 2018
10:51 am
Белорусские новации
Странно. «Синеокая Беларусь» в лице парламента и очевидно, президента, демонстрирует великолепный пример маразма, а какого-либо отражения сего действа в ЖЖ-шке я как то не замечаю.
Я имею в виду изменения и дополнения в закон о СМИ, который принят в первом чтении в белорусским парламентом.

Там несколько пунктов, некоторые повторяют законодательные акты РФ, да и хрен бы с ним, но есть и перл:
«Вводится обязательная идентификация лиц, размещающих материалы в интернет-ресурсах (не только в сетевых изданиях), в том числе комментаторов, и на форумах также. «Не допускать размещения информационных сообщений и (или) материалов другими пользователями, в том числе комментирование, на интернет-ресурсе без предварительной идентификации пользователя. Порядок идентификации пользователей определяется Советом министров Республики Беларусь», — говорится в проекте документа».

Это просто прелестно. А потом кто-то будет рассказывать, что майданы американцы затевают. По мне так все сами, сами.
Tuesday, April 17th, 2018
11:26 am
Санкционное
Занятно тут. Смотрел статистику малого и среднего бизнеса в Польше и увидел нечто крайне любопытное. В Польше малый и средний бизнес «генерируют» больше половины ВВП. В структуре же малого и среднего бизнеса наибольшая часть доходов приходится на фирмы, занимающиеся деятельностью, связанной с продажей и ремонтом автотранспортных средств (44,8%). Понятно, что сама Польша страна, сравнительно небольшая, чтобы обеспечить спрос на это все. Очевидно, что Польша стала главным перевалочным центром для подержанных автомобилей из Европы на постсоветское пространство. Так вот если одна Россия (а желательно еще и Беларусь принудить) это дело прикроет в Польше случится нешуточный кризис. Вопрос как это прикрыть? Например, решительно поднять ввозные пошлины для автомобилей которые куплены на территории Польши, а не Германии и других старых стран.

Еще как?

Я это к тому что России трудно адекватно ответить США на санкции, но вот бить в ответ американских сателлитов…
Saturday, April 14th, 2018
10:00 am
Monday, April 9th, 2018
11:45 am
И еще о свободе
Этот текст я уже выкладывал, но теперь серьёзно изменил его, кое что дописал, так что выкладываю снова.
Современное понимание в немалой степени основано на известном миллевском противопоставлении libertas и freedom: «свободы от» и «свободы для», которое продолжает трактоваться как бинарная оппозиция.

Критики либерализма, апеллируя к Ницше, заверяют, что в этой оппозиции настоящая свобода - это freedom. Впрочем, и сторонники либерализма, указывая на того же Ницше, утверждают, что libertas – единственный вразумительный вариант свободы. Нужно сказать, что обе позиции имеют основания. С одной стороны, в условиях господства «свободы от» был выведен неприятный продукт – частный человек атомизированного общества, идеальный потребитель, но никак не созидатель. В этом смысле, очевидно, что libertas имеет существенные изъяны. Однако, «свобода от» - это та свобода, достичь которой удалось в массовом, а не индивидуальном порядке. Дело в том, что те или иные представители рода человеческого от начала времен бывали свободными и «от», и куда реже - «для». Но как массовое явление, свобода стала общественным правом только в эпоху либерализма в форме «свободы от». А вот «свобода для» так и осталась по сей день достоянием одиночек, что придает ей знакомый душок известной традиции с Übermensch, исключительно достойными и способными к «свободе для».

Collapse )
Tuesday, March 27th, 2018
12:13 pm
Спасибо
Вот тут просил подкинуть ссылок мне по теме фемино-домогательственного скандала. Хочу поблагодарить всех, кто отозвался.

Впрочем, писать что-либо насчет этой ситуации вряд ли буду. Как-то все совсем нелепо. Какой-то карго культ. Чтобы как в Америке, только труба пониже и дым пожиже.

Единственно, что меня удивило, это какое-то агрессивное отрицание принципов права во всех этих историях. Например, одного из основополагающих, а именно того, что недоказанное обвинение ничтожно. Что слова не юридические факты. Юридические факты есть следствие особых, установленных процедур. Ну, да ладно.

Дело все в том, что приходу буржуазных отношений во времена стародавние, сопутствовала рецепция римского права, т.е. его возрождение и утверждение на смену средневековому, обычному праву (впрочем, понемногу оно возрождалось уже в рамках средневековья  в основном в городах). И поэтому интересно, что же означают атаки на право? Революцию в такой ползучей форме, ведь в эпохи революций право всегда отодвигалось в сторону революционной необходимостью? Или что?
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com