?

Log in

No account? Create an account
Болтология
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in smirnoff_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, November 14th, 2019
5:05 pm
Вопрос к разбирающимся
Вот есть статья, как интернет с компа на смартфон раздать.
https://itmaster.guru/nastrojka-interneta/internet-na-pk/kak-razdat-internet-s-kompyutera-na-telefon-cherez-usb.html
Скважите пожалбуйста - это нормально? То есть не жулье какое-нибудь? А то предложение отключить брандмауэр меня немного обесполкоило.

Всем ответившим спасибо. Вопрос решен.
Tuesday, November 12th, 2019
12:08 pm
Судьбинушка горемычная
Я, наверное, уже обращал внимание, но повторюсь. Есть какой-то перст небес в том, что наши крайне реакционные буржуи на международной арене как правило, волею судеб, вынуждены поддерживать левых. А американцы, сколько бы ни корчили демократию, как правило стоят за спиной крайне правых, фашистских и подобных сил. Вот как сейчас в Боливии и на Украине, или недавно в Венесуэле.
Представляю, как корчит от этого отечественный капитал, какая шизофрения его колотит. Не удивительно, что и герб – с раздвоением личности.
Не трудно тут вообразить, что через годы и десятилетия непреклонная воля Генерального Секретаря ЦК ВКП(б)… ну вы поняли.
10:34 am
Марсианские сны гражданина Маска
Насчет дурацкого марсианского проекта Маска и нелепых обсуждений вокруг этого (особенно позабавил Розов).
Деньги вкладываются с расчетом получить дивиденды и сохранить основной капитал, даже если дивиденды будут малы или их вообще не будет. Вот, например, как известная Компания Южных морей при всей прожектерской сомнительности хоть какой то план получения доходов предлагала.
А то, что происходит, не имеет отношения к деловой реальности. Хоть какая то, хоть лживая, хоть отдаленная и лживая, но перспектива доходов должна быть представлена потенциальным вкладчикам.
Луна с Гелием 3 - подходит. Пояс Астероидов с полезными ископаемыми - подходит. А Марс - вот вообще не подходит. Там пусто, скучно, пыльно и бессмысленно - в коммерческом смысле.
Маск ведь фантастическое терраформирование делать там не предлагает. Просто построить купола и глазеть оттуда на пыльные бури.
Почему? Почему выбран самый бессмысленный проект? Тогда, когда есть куда более рациональные, реальные и в не меньшей степени разрекламированные фантастами. Те же астероиды - вон, целый сериал их рекламирует. И экономически и технологически более здравый. Сдается мне, он даже деньги собирать не планирует - ему этот хайп нужен для чего-то другого… может, чтобы в тюрьму не посадили.
Monday, November 11th, 2019
12:53 pm
Материальное и идеальное - о чем вообще речь - 4
Я взялся за очень сложную задачу. На самом деле понять достаточно точно и прозрачно, что такое идеальное, - значит прозрачно понять, как же человек мыслит. Задача по сей день толком не решённая.

Есть марксистские подходы, марксистские принципы решения этой проблемы, что не значит, что и в марксизме она решена до конца. А излагать только подходы и принципы я посчитал недостаточном – в смысле недостаточно убедительным. Так что в тексте вы встретите как уже принятые марксистские принципы и подходы, та и мои собственные рассуждения, детализирующие проблему.

Итак, как же марксизм отвечает на вопросы, поставленные во второй статье. Во-первых, встаёт вопрос: где же находится идеальное, или эйдосы, в терминах Платона? Без понимания диалектики понять это довольно сложно. Но я попытаюсь пояснить.

Collapse )

Продолжение следует...
Saturday, October 26th, 2019
11:45 am
Материальное и идеальное - о чем вообще речь - 3
Очень часто Маркса и Энгельса называют философами (обычно их систему относят к философии истории), иногда экономистами, но сами себя они полагали историками. В «Немецкой идеологии» они писали следующее: «Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей... История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее».

Однако историками они были не обычными, не теми, что занимаются перечислением и датировкой тех или иных исторических событий и моментов, тех или иных исторических личностей прошлого. Во-первых, они впервые ставят историю на научную почву. В некотором смысле, как замечает В.М.Межуев, марксистский подход к истории подобен дарвинизму в биологии. Как в последней до Дарвина занимались пускай и довольно изящными, но умозрительными классификациями животного мира, так и до Маркса на историю смотрели в рамках умозрительных историко-философских концепций. И если Дарвин наконец открыл стержень, источник и принцип развития биологической природы, то Маркс так же открывает стержень, источник и принцип развития истории.
Collapse )

Вообще, когда берут ленинские рассуждения по поводу материи и сознания, как правило их берут вне контекста, вне конкретной дискуссии Ленина с махистами в первую очередь. А без этого понять дефиниции Ленина и их применимость затруднительно.

В общем, у нас осталась последняя задача, - а именно ответить с марксистской точки зрения на вопросы, поставленные во второй статье. Но уже не сегодня...
Saturday, October 19th, 2019
12:20 pm
Материальное и идеальное - о чем вообще речь - 2
И перед материалистами, и перед идеалистами встала важная проблема. Необходимо было ответить на вопрос, где эти эйдосы находятся? Для идеалистов эта проблема решалась легко и разнообразно. Ведь они заранее заявили, что мир эйдосов обладает самостоятельным существованием. От некого мира эйдосов Платона и до мирового Духа Гегеля можно найти немало занимательных и любопытных мест, где по мнению создателей существовало идеальное, причем, зачастую, так или иначе персонифицированное.

А вот материалисты тут решительно притормозили. Ведь согласно материалистическим воззрениям эти самые эйдосы, есть не более чем следствие отражения одного материального в другом материальном. И в конечном счете, они не придумали ничего лучшего, как выдумать «сок мозга» - то есть предположить, что явления объективного мира оставляют физический отпечаток на мозгах и «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь».

Как появляются в таком случае общие понятия и вовсе не понятно. На этот вопрос попытались ответить позитивисты. По их мнению, идеальное это язык, это понятия и категории языка в общем смысле (речь не только об обыденных языках, но и о языках технических и тому подобных вещах вроде чертежей, например – чертеж ведь, это тоже язык своего рода). И запутанно пытались вывести как из простого, позитивного опыта появляются общие понятия.

Кстати сказать, насчет компьютерных программ, это ведь тоже язык, так что помпезно утверждать о программах как проявлению идеального не стоит. Ничего нового тут нет, - тривиальный позитивизм.
А вот почему такая позиция ошибочна, мы поговорим в следующем разделе.

Со временем обнаружилась еще одна проблема. Дело в том, что древние греки, и Платон вместо с ними, по сути не знали истории. То, что они считали историей, было набором событий и жизнеописаний, представлявших достойные или недостойные примеры подрастающему поколению. А время им представлялось эдаким циклическим ходом, вечным оборотом.

Необходимо было пришествие христианства с его телеологией истории, а потом рациональное переосмысление этого мировоззрения, чтобы появилось представление об истории, о прогрессе, о постепенном развитии человечества от дикости к культуре и цивилизации.

И, что интересно! История вполне очевидно наблюдалась как история развития идей, представлений, социальных и государственных форм. Собственно, все учебники так и описывают историю. Поэтому идеалисты, утверждающие первичность этих самых идей, отказались от платоновской мысли о неизменности эйдосов (по правде сказать, не совсем отказались, даже Гегель не совсем отказался, но это уже тонкости и дебри) и озаботились проблемой развития эйдосов. Тот же Гегель создал величественную систему самопознания мирового духа, который познает себя, и способом этого самопознания становится создание своего рода «зеркал» (таких вот «не я»), все более сложных. Так мировой дух постепенно порождает природу и человека, и конкретные социальные формы, все более сложные и развитые, которые и являются зеркалами, в которые и вглядывается мировой дух, постигая все более сложного себя. И находит себя мировой дух, завершает свое самопознание в лице философской системы самого Гегеля и в лице прусской монархии 19 века, ага.
Collapse )
Wednesday, October 16th, 2019
8:59 am
По поводу идеального и материального
Извиняюсь, что не написал вчера, как обещал, но тут нет возможности пока. На днях напишу.
Monday, October 14th, 2019
11:39 am
Материальное и идеальное - о чем вообще речь
Все же придется поговорит о проблеме материального и идеального, а то я вижу господствует критическое и фундаментальное непонимание существа проблемы. То есть путают как правило с дихотомией вещественного – невещественного, имеющего носитель и его не имеющего, информацией и еще черт знает, чем и т.д. Так что начну с начала, а именно с Платона.
Платон задался одной важной проблемой, которую я изложу как можно проще. Вот скажите мне, что такое стул? Человек в своей жизни встречает определенное, вполне конечное количество стульев, но при этом увидев какой-либо стул, которого он раньше не видел, он, как правило, тут же поймет, что перед ним стул. Сидеть, конечно, можно не только на стуле. Те же арабы сидят на коврах и подушках. А стул — это стул.
Если вы будете в гостях и вас попросят принести стул из другой комнаты, то вы, хотя бы никогда не видели стула именно такой формы, безошибочно найдете и принесете его.
Collapse )
Продолжу завтра…
Saturday, October 12th, 2019
11:14 am
Материальное и идеальное
Вот тут, у Anlazz-a я возразил против предложенного подхода к материальному и идеальному. Anlazz написал: «Речь идет, разумеется, о компьютерах и программах – которые позволили несколько прояснить суть связи «идеального» и «материального»».
Так вот программы и железо не имеют никакого отношения к соотношению идеального и материального. Программы вполне материальны. Просто не нужно путать материальность и вещественность. А решение проблемы связи материального и идеального в марксизме (через категорию общественно-исторической практики) лежит в основе марксистского подхода к изучению общества и быть полноценным марксистом без понимания сути этого решения невозможно.

Да, кстати, еще один момент. Мне там у Anlazz-a https://anlazz.livejournal.com/429549.html?thread=38886893#t38886893
ответили два человека. Но я им ответить не могу, поскольку пишет, что они меня забанили. При этом одного из них я вообще не знаю, так что не вижу причин меня банить. Что за глюк?

Если не сложно, ответьте там мне кто-нибудь что угодно. Я посмотрю, смогу ли ответить.

P.S. Видимо на самом деле забанили, поскольку человеку, откликнувшемуся на мою просьбу я ответить смог. Странно вообще то.
Tuesday, October 1st, 2019
12:04 pm
Леваки, климат и Грета
Беседы с леваками все более убеждают меня в совершенной их враждебности научному, марксистскому коммунизму. В словарях и энциклопедиях леваков определяют, как левых экстремистов, готовых формировать социальные изменения вне зависимости от реальной социально-экономической ситуации. В некоторой степени это верно, но лишь в некоторой степени. Ровно так же леваки наоборот могут тормозить, или выступать вовсе не за рольные социально-экономические изменения, а за какой-то вздор. Суть левачества в том, что леваки принципиально отказываются от марксистского принципа, который весьма точно выразил Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

По глупости ли, или еще по каким причинам, но они в каждой ситуации не могут и не хотят осуществить политэкономический анализ ситуации. Они слушают слова и именно эти слова заменяют им реальность. Им не приходит в голову – а может быть попросту не хватает знаний произвести политэкономический анализ ситуации и выявить реальные интерес тех групп и классов, которые достаточно влиятельны, чтобы их слова смогли стать публичной повесткой дня.

Вот это существование в единственной реальности – реальности внешних проявлений отрезает их от понимания мира, по существу. Касательно марксистского коммунизма, или большевизма – то суть его именно в этом, в строгом политэкономическом анализе ситуации, в способности за всяческой, самой красивой, самой левой и т.д. фразой видеть реальные интересы классов и социальных групп. Левакам же хватает фразы.
Collapse )

Р.С. А политический спектр пора расчерчивать как-то иначе, ибо в левой части спектра неисповедимыми путями истории обосновались либералы и леваки – верные солдатики мирового глобального империализма.
Thursday, August 22nd, 2019
11:38 am
Еще раз о фашизме современного либерализма
Некоторые граждане, увидев, что я назвал либералов фашистами, решили, что я это так, для красного словца и в полемическом задоре. Ан нет! И постараюсь объяснить.

Дело в том, что мы – я имею в виду старшее поколение, воспитаны на представлениях о либералах веков эдак 18-19. Такое представление сделалось частью советской официальной картины мировой истории. А туда попало из текстов классиков марксизма, которые сами имели случай проживать в 19 веке. Речь шла об общественно-политическом движении, на знаменах которого было начертано «Свобода слова!», «Свобода собраний!», «Равенство всех перед законом!», «Свобода личности и общества», представление о естественных правах человеческой личности, ограничение законом же роли государства и церкви и т.д. Все красиво и достойно.



Дело в том, что либерализм возник и расцвел в эпоху, когда ветшал, но еще вполне был жив абсолютизм, а церковь вмешивалась во все стороны жизни человека, руководствуясь при этом исключительно своими догмами. И либерализм поставил себе прогрессивную задачу по преодолению этой нехорошей ситуации. Маркс и Энгельс, а также другие деятели коммунистического движения, понятное дело, шли дальше. Они вскрыли реальные, материальные причины того, почему в одну эпоху господствовали абсолютные монархи и папа с кардиналами, а им на смену приходят капиталисты и либеральные взгляды. Они прекрасно понимали, что либерализм, эту буржуазное общественно-политическое движение. Но поскольку насущной задачей для практически всех стран тогдашнего мира (даже самой передовой в экономическом плане – Англии и быстро развивающихся США) была ликвидация вышеназванных феодальных пережитков, не было никаких сомнений, что в политическом плане марксисты вполне могли входить в союз с этими буржуазными либералами.
А сам либерализм, причём либерализм зачастую революционный воспринимался весьма положительно и в таком же ракурсе вошел в официальную советскую картину исторической жизни. Помните, например, роман и советский фильм «Овод»?

Collapse )
Thursday, August 15th, 2019
10:01 pm
Полагаю...
При всем моем неуважении к сутенеру Эпштейну, которого недавно замочили в тюрьме, 15-летние шлюхи — это совсем не дети. Поэтому возмущаться «оргиями с детьми» не стоит - сильно попахивает педофильской истерией.
Tuesday, August 13th, 2019
11:06 am
Нельзя блокироваться с либерал-фашистами: Эрнст Тельман не велит
Странные разглагольствования на тему участия левых в либеральных протестах в Москве. По-моему, это то же самое, как коммунистам в свое время выходить протестовать против действий веймарских властей вместе с нацистами.

Тут ведь вот в чем дело то. Тот факт, что вся эта публика называется либералами не делает их хоть сколь-нибудь близкими левым. Во-первых, потому что даже классические либералы находятся сейчас в другой позиции, чем, например, в 19 веке – тогда их идеи были прогрессивны, а сейчас нет. Но главное в том, что либералы отечественного разлива весьма далеки и от классических либералов.

Collapse )
Friday, August 9th, 2019
11:58 am
Вопрос к читателям
Люди, есть кто разбирается в юридических и так сказать, бухгалтерских вопросах, связанных с открытием некоммерческого фонда? Хотелось бы проконсультироваться. В первую очередь вопрос к людям левых убеждений.
11:28 am
Прошло XXX лет...
«Берешит» загрязнил поверхность Луны тысячами тихоходок

Вот на самом деле приквел к фильмам "Чужие", а не та хрень, что Голливуд состряпал.

Collapse )
Saturday, August 3rd, 2019
12:34 pm
Программа коммунистов
С недавних пор ЖЖ-шные коммунисты принялись активно обсуждать программу, коммунистического движения на современном этапе. Конечно, программой они это дело не называют, а пишут о какой-то помощи пропагандисту, каких-то типовых ответах врагу и т.д.

Но понятное дело, все вероятные ответы базируются на программе, которое должно иметь всякое коммунистическое движение. В данном случае речь о той части программы, которая планируется к реализации после прихода к власти.

Но как раз этот момент и игнорируется – речь о том, что в основе должна лежать программа, причем в свою очередь базирующаяся на марксистских принципах. А на практике есть куча отдельных ответов на кучу отдельных, заданных с самых различных позиций вопросов. Эти ответы сиюминутны, фрагментарны и зачастую основаны не на марксистских принципах, а не каких левых вообще фантазиях.

Итак, начнем.
Collapse )
Saturday, July 20th, 2019
12:02 pm
Загадочный идиотизм
Загадочный идиотизм. ЗО лет прошло, а они все в штаны гадят. Интересно, сколько десятилетий должно пройти, чтобы они перестали в своих провалах винить СССР? Сдается мне, они столько не протянут.
А деградация гуманитарного образования, это именно их провал. Она ведь происходила практически на глазах и у меня и у других специалистов. Причем не как пассивное следствие всяческих реформ, а как вполне осознанная политика. Ведь гуманитарное знание в советскую эпоху базировалось на историческом материализме и марксизме, и ликвидация этой парадигмы была осуществлена посредством разгрома гуманитарного знания как системы. Вот и все.
Wednesday, July 10th, 2019
10:24 am
В ленте
Тут почитывал ленту, и у Анлаза вычитал занятное насчет Мамардашвилли: «Ну, и тот факт, что субъект с подобным уровнем мышления до сих пор считается «выдающимся советским философом», так же поражает».
Занятно тут какое-то странно почтительное отношение к философам и философии, притом что в комментариях море разливанное обыкновенного технарского идиотизма на тему «философия – не наука».

Тут ведь в чем дело то. Почему-то ни автору, и ни кому другому не пришло в голову написать по поводу Сахарова «Ну, и тот факт, что субъект с подобным уровнем мышления до сих пор считается «выдающимся советским физиком», так же поражает». Не пришло в голову потому, что большинство людей понимают – можно быть отличным специалистом в области изучения своего крохотного уголка вселенной, и полным балбесом в других сферах.
Но к философу отношение иное. Как будто это Гэндальф какой-то. Но Мамардашвилли вовсе не он))). И даже не Саруман. Он был специалистом, и неплохим в определенном направлении – логики и методологии познания, проблемах мышления и т.д. И не более того. Разделение труда давно пришло науку, и в философию тоже пришло.
Wednesday, July 3rd, 2019
12:03 pm
Фантастика
Прочитал новую книжку Лукьяненко «Порог». Написана она в жанре космической фантастики и вот что я скажу – по моему плохо.

И пришла мне в голову одна мысль, отчего Лукьяненко протух. Где-то слышал, что писатель должен быть голодным. Но понимать эту сентенцию прямо конечно не стоит. Речь не о голоде в прямом смысле – речь об отрицании наличного мира, о недовольстве им. И я полагаю, тут речь в первую очередь о писателе фантасте.
Есть замечательная фантастическая сага Д. Брина – вселенная возвышения, где описывается, в том числе множество инопланетных рас и есть у одной из них странный способ перемещения в пространстве. Навигатор – специально выведенный вид живых существ так страдает в существующей реальности, так ненавидит ее, что силой отрицания в состоянии переместить корабль в другое место. В некотором смысле писатель, недовольный наличной реальностью, силой отрицания настоящего создает другую вселенную, которую и описывает в своих романах. Так создаются гениальные, или хотя бы очень талантливые произведения.

А Лукьяненко весьма доволен настоящим и по большому счету ничего менять не желал бы. Сытенько ему тут и уютно. Поэтому и не может создать по-настоящему другого и при этом живого мира. А раньше мог.
Wednesday, June 26th, 2019
10:37 am
А ведь и правда!


Макияж? Краска для волос?
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com