старина

Викинги и материализм

Прочитал книгу Жукова «Викинги. История эпохи. 793-1066 гг.».
Книга немного безалаберно скомпонована, но ничего. Познавательно.

Позабавил один момент. Жуков позиционирует себя вроде как левым, а то и марксистом. Однако с историческим материализмом у него слабо. Не понимает Жуков смысла материалистического понимания истории, предлагая следующую логику: скандинавам жить в Скандинавии было очень тяжело, и холодно и земля каменистая и вообще. Поэтому у них такая жуткая мифология образовалась. И в свою очередь поэтому они стали такими жуткими разбойниками.
Жукову кажется, что апелляция к тяжелым условиям жизни и есть материализм.

На самом деле жить тогда тяжело было всем и в Скандинавии сравнительно как раз более-менее. И ставит все Жуков с ног на голову. Не потому викинги стали жуткими разбойниками, что верования скандинавов в определенный момент стали жуткими, а наоборот. Верования стали жуткими, потому что скандинавы стали разбойниками.

А почему стали разбойниками? Потому что и на востоке, и на западе социумы оказались в кризисе. На западе догнивала вся постримская эпоха в лице каролингских монархов, англосаксонских королей и подобного, а на востоке уходила в прошлое леса Лориэна фино-угорская общность, которую с юго-запада подъедали славяне.

Стало, в первую очередь на западе, комфортно и крайне выгодно грабить. Социальный вес групп, которые занимались грабежом, их относительное богатство и влияние поднялись, пантеон, изменился в соответствие с их интересами. Какое то самостоятельное жречество, которое в ту эпоху было носителем культуры если не исчезло, то отошло на третий план, как и институты единого государства, сложившиеся еще в вендельскую эпоху. Военные вожди сами себе стали жрецами, правда верования у них приняли весьма кровожадный характер, отражая реальность именно их жизни.
В общем, эпоха викингов, это трагедия Скандинавии, культурное пепелище после блистательного Венделя. Не удивительно, что, завоевав какие-то территории викинги ничего туда не принесли, восприняв культуру и социальный порядок местных социумов. А столкнувшись со славянами уступили им восток.

И повторяю. Не нужно путать материальную практику людей с географией. Именно практика находит выражение в идеях и верованиях, а не география.

P.S. И, кстати, именно поэтому роль викингов появлении древнерусского государства равна нулю и не могла быть иной.
старина

Симптом

В современном буржуазном обществе с глубоким разделением труда люди, кроме получивших достаточно неплохое универсальное, (зачастую советское высшее образование), не знают и не должны знать вещей, связанных с вирусологией, или, любой другой специальной научной дисциплиной. Но несколько десятилетий назад они попросту доверяли и власти, и науке, и рациональному мышлению, даже если сами не владели толком. Сейчас не доверяют.
Потому что их регулярно обманывали и власть, и "эксперты" от как бы науки — например, те же жулики, что нацепив белый халат и благожелательную улыбку дурили людей, и собственная деятельность, построенная на рациональных основаниях, которая как правило заводила в задницу. Результат, как говорится, на лице.
Перед нами лишь очередной симптом тотального кризиса мироустройства.
старина

Невозможно терпеть глупость

Все таки Розов, откровенный дегенерат. Вот слабоумный, причем согласно Маркову, то есть убогий, который в мышлении не в состоянии оперировать одновременно (учитывать) даже среднего для нормального человека колличества объектов. Я это в связи с вот этой его писаниной https://alex-rozoff.livejournal.com/417925.html но вообще идиотизм он проявляет постоянно. И ведь активен же, как просто вова.
старина

О прекращении строительства социализма

Вот к этому https://anlazz.livejournal.com/619108.html
Во-первых никакого решения о прекращении строительства социализма в СССР 70-х и первой половины 80-х не принималось. Скорее можно говорить об молекулярных действиях представителей господствующей социальной группы (класса в широком смысле), направленных на сохранение неизменности, на блокирование любых существенных изменений в социально-экономической сфере.

Как идея и фразеология этот процесс выразился не в отказе от строительства социализма, а в появившемся представлении о развитом социализме, как неком "плато", на котором можно задержаться, продолжая строить материальную базу для будущего, когда ни будь, нового рывка.
Вот эта стратегия на "неизменность", строительство барьеров против изменений, — а это было вызвано нежеланием лишаться рычагов власти и уходить в небытие, что должно было бы случиться с номенклатурой и той "начальственной" системой в целом, которая сложилась тогда в СССР, если бы дорога к изменениям в сторону движения к коммунизму была открыта – и убила СССР.

Вот эти барьеры привели и к проблемам экономическим, и что еще хуже, к проблемам, ценностным. Просто по той причине, что сохранение стремительно устаревающего дерьма (социальных и экономических практик) - агитпроп, пытаясь их удержать, старательно привязывал к советским ценностям. Вот дерьмо ценности и потопило.

И второе. Американские элиты были больны русофобией и страхом перед возрождением социализма вовсе не по причине отсутствия рациональности, а на оборот, по причине своей высокой рациональности. Они недоумевали и недоумевают до сих пор, задаваясь вопросом, почему мы не вздернем на веревке олигархов и политиков и не вернемся к социализму. К эпоху, когда мы были полюсом мира.

Это по их мнению было бы с нашей стороны разумным поведением. Поэтому долго бытовали теории, что вся перестройка и все реформы есть обман со стороны некой группы в партии и кгб, чтобы американцы расслабились и т.д.
старина

Об интеллигенции – пару отрывков

Вот тут Анлаз сделал прелюбопытнейшее открытие, с которым я все же вынужден не согласиться. Это открытие состоит в том, что де интеллигенции до революции не было и появилась она в СССР только с индустриализацией. Я с этим согласиться не могу и выкладываю текст (отрывок), которые немного в другом виде уже публиковал в ЖЖ. Правда давно. Кстати, и у Анлаза было тогда иное мнение – если, конечно, это один и тот же человек:).
Я убежден, что интеллигенция в России появилась – для начала в крайне небольшом количестве, после Петровских реформ. Ее генезис связан с процессом модернизации «сверху».

Россия строила современную на тот момент армию и флот. А для этого нужно делать не только корабли с пушками, но эффективную социально-государственную систему в целом. Дело в том, что, создавая передовую систему общественной и, в частности, государственной организации на базе архаичной, бедной экономики, нельзя было рассчитывать, что те или иные подсистемы вырастут в ней самостоятельно, или как говорят, «естественным путем». Например, наука не нужна была феодальному обществу России эпохи Петра. На нее попросту не было потребителей. И тогда науку в этом обществе «устраивает» само государство. Театр с оперой и балетом оно тоже устраивает.
Collapse )
старина

Эксплуатация и конкуренция

Вот тут Антон Лазарев утверждает, что главная проблема капитализма в конкуренции, которая зряшно поглощает ресурсы и т.д.

Не могу согласиться.

Главная проблема капитализма не в этом – это все следствия. Главная проблема в форме, в которой создается и прирастает общественное богатство - в форме капитала. Т.е. оно создается посредством эксплуатации и изьятия прибавочной стоимости.

Проблема эксплуатации даже не в том, что она несправедлива – хотя это нужно иметь в виду, - а в том, что эксплуатация вызывает мировые кризисы перепроизводства. В процессе эксплуатации наемные работники в виде заработной платы получают стоимость меньшую, чем они создают и соответственно не могут за полученные деньги купить все произведенные товары.

Причем самое интересное заключается в том, что чем выше производительность труда, тем выше уровень эксплуатации. Рабочие развитых стран эксплуатируются сильнее, чем трудящиеся, например, на Гаити. Тот факт, что по абсолютной шкале немецкий рабочий получает многократно больше, чем гаитянский, ни о чем не говорит. Речь ведь идет о той доле, которую рабочий получает относительно всей произведённой стоимости. Таким образом выходит, что чем технологически более развитыми становятся средства труда при капитализме, чем выше производительность труда, тем стремительнее капитализм падает в кризис. А капиталистическая конкуренция, это лишь борьба по уголовному принципу «сдохни ты сегодня, а я завтра». Если бы можно было обойтись без конкуренции, капитал бы с удовольствием без нее обошелся. Но дохнуть первому и даже всем вместе буржуям не хочется.
старина

Институты, иерархия и всякие подозрения... часть 2.

А речь идет о другом, не об иерархии, которую нужно «взять и отменить», а об особом способе достижения и фиксации своего статуса, а именно способности присвоения чужого труда и соответственно количества этого присвоенного труда во владении индивида. Того самого чужого труда, которым этот индивид может распоряжаться в своих интересах.

Вот когда иерархия строится на такой основе, тогда и появляется классовое общество, эксплуатация (как способ этот труд присваивать), конкуренция не талантов и умений, а борьба за чужой труд, за право и возможность его присваивать. Там же и роскошь, как демонстративная растрата чужого труда – внешняя демонстрация своего статуса именно в этой (а не любой!) иерархической системе.

Именно иерархия во владении и распоряжении чужим трудом приводит к постоянным острым противоречиям между формальными и реальными иерархиями. Поскольку господствующие в деле присвоении чужого труда индивиды и группы людей (классы) обладают и властью – экономической и политической, они в состоянии присваивать формальный статус и формировать формальные иерархии. То есть назначать начальников и вообще членов иерархической пирамиды с собой любимыми на вершине. Естественно базовым принципом назначений будет тот, насколько полезен человек в деле захвата и присвоения чужого труда – в том числе в силовой ли защите присвоенного, в идеологическом обосновании права на присвоение и т.д.

Collapse )
старина

Институты, иерархия и всякие подозрения... часть 1.

Я уже давно подозревал, что за блогом ЖЖ anlazz.livejournal.com скрывается не один человек, а несколько. Конечно, они стараются, чтобы взгляды, которые они пропагандируют и с которыми (в общем), я согласен были достаточно цельными, однако…

Например, недавно прочитал там пост об обществе потребления. Пост неубедительный, ибо в главном текст повторяет выводы социолога 19 века Т.Воблена о статусном, демонстративном потреблении. Современная социология, как, собственно, и марксистская парадигма получили много новых данных и выявили немало куда более сложных социальных взаимосвязей, чтобы сводить болезненный консюмеризм современного общества к желанию продемонстрировать свой статус.

Я как-то об обществе потребления написал сравнительно большой текст:
https://smirnoff-v.livejournal.com/316901.html
https://smirnoff-v.livejournal.com/316999.html
https://smirnoff-v.livejournal.com/317255.html

Интересно то, что и в журнале от имени Антона Лазорева был опубликован текст об обществе потребления и этот текст, насколько я помню, был куда интереснее вот этого недавнего. К сожалению, это было довольно давно, и я не нашел того теста. Но он точно был.
Collapse )
старина

Профанная критика

Меня удивляет, когда вполне достойные и разумные люди начинают критиковать христианское вероисповедание, если так можно выразиться, «изнутри». То есть условно принимая базовые его положения и при этом критикуя элементы вероучения.

Они искренне полагают, что это возможно, и в результате демонстрируют лишь собственное невежество в этих вопросах, тем самым оказывая атеистическому, рациональному мировоззрению дурную услугу.

Нужно ведь понимать, что немногим менее 2000 лет существенная часть человечества – по культурно-географическому признаку, - мыслила исключительно в рамках христианской религиозной доктрины. И за эти многие века лучшие умы человечества в проповедях и диспутах (причем отчаянных, зачастую с привкусом войны) оттачивали аргументы и объясняли видимые противоречия. И когда современный человек, с обычным профессиональным образованием берется критиковать доктрину, получается… ну такое. Либо грубоватый стеб, типа творений Лео Таксиля, либо и вовсе элементарная демонстрация невежества. В условиях (общей образованности масс), когда писал свои «забавные» тексты Таксиль (Мари Жозеф Габриэль Антуан Жоган-Пажес), сам, чееловек весьма образованный, они вероятно и сыграли немаловажную роль в атеистической пропаганде, но сегодня смотрятся поистине пошловато.
Collapse )
старина

Насчет Хеллоуина

При всем привычном идиотизме законодателей нужно заметить, что хэллоуинщики тоже раздражают.
Вообще сторонники чего угодно стали вести себя подобно обиженным сексуальным меньшинствам. То есть им недостаточно безразличия. Им недостаточно напиться портером дома и играть во все, во что захотят. Они требуют права прийти мне под окна, влезть в мой дом из телеэкрана и принудить меня «любоваться» их кривлянием, причем, чтобы не смел и поморщиться.

Лично мне на Хэллоуин наплевать. Я не кельт ни на одну, известную мне каплю крови. Традиционные ритуалы кельтов могут заинтересовать меня исключительно в научно-историческом и социально-антропологическом смысле. И все. Мне не придет в голову никому запрещать ни праздновать Хэллоуин, ни проводить ритуалы Вуду, если они не нарушают УК – но давайте ка занимайтесь этим дома. Не лезьте со своим тыквенным Вуду ко мне, в мое личное пространство.

Мне лично вся эта хрень представляется совершенным идиотизмом, а если я захочу выпить, то сделаю это и без повода.