?

Log in

No account? Create an account
Болтология
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in smirnoff_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, July 10th, 2019
10:24 am
В ленте
Тут почитывал ленту, и у Анлаза вычитал занятное насчет Мамардашвилли: «Ну, и тот факт, что субъект с подобным уровнем мышления до сих пор считается «выдающимся советским философом», так же поражает».
Занятно тут какое-то странно почтительное отношение к философам и философии, притом что в комментариях море разливанное обыкновенного технарского идиотизма на тему «философия – не наука».

Тут ведь в чем дело то. Почему-то ни автору, и ни кому другому не пришло в голову написать по поводу Сахарова «Ну, и тот факт, что субъект с подобным уровнем мышления до сих пор считается «выдающимся советским физиком», так же поражает». Не пришло в голову потому, что большинство людей понимают – можно быть отличным специалистом в области изучения своего крохотного уголка вселенной, и полным балбесом в других сферах.
Но к философу отношение иное. Как будто это Гэндальф какой-то. Но Мамардашвилли вовсе не он))). И даже не Саруман. Он был специалистом, и неплохим в определенном направлении – логики и методологии познания, проблемах мышления и т.д. И не более того. Разделение труда давно пришло науку, и в философию тоже пришло.
Wednesday, July 3rd, 2019
12:03 pm
Фантастика
Прочитал новую книжку Лукьяненко «Порог». Написана она в жанре космической фантастики и вот что я скажу – по моему плохо.

И пришла мне в голову одна мысль, отчего Лукьяненко протух. Где-то слышал, что писатель должен быть голодным. Но понимать эту сентенцию прямо конечно не стоит. Речь не о голоде в прямом смысле – речь об отрицании наличного мира, о недовольстве им. И я полагаю, тут речь в первую очередь о писателе фантасте.
Есть замечательная фантастическая сага Д. Брина – вселенная возвышения, где описывается, в том числе множество инопланетных рас и есть у одной из них странный способ перемещения в пространстве. Навигатор – специально выведенный вид живых существ так страдает в существующей реальности, так ненавидит ее, что силой отрицания в состоянии переместить корабль в другое место. В некотором смысле писатель, недовольный наличной реальностью, силой отрицания настоящего создает другую вселенную, которую и описывает в своих романах. Так создаются гениальные, или хотя бы очень талантливые произведения.

А Лукьяненко весьма доволен настоящим и по большому счету ничего менять не желал бы. Сытенько ему тут и уютно. Поэтому и не может создать по-настоящему другого и при этом живого мира. А раньше мог.
Wednesday, June 26th, 2019
10:37 am
А ведь и правда!


Макияж? Краска для волос?
Tuesday, June 18th, 2019
11:37 am
Исторические аналогии
Американцы всегда в своих исторических аналогиях позиционировали себя как Рим, что меня смешило и смешит. Вся эта стилизация с орлами, сенатом, капитолием и т.д. говорит о претензиях, а не о реальности. Так то в основаниях своего могущества они очень похожи на Карфаген. И погибли бы как Карфаген, если бы СССР не самовыпилился.

А сейчас и конец напоминает конец Ассирии.
"Весь Восток жил мечтой о гибели Ассирии— «логовища львов» и надеждой на падение Ниневии — «города крови». В этом сходились и представители окраинных, ещё не покорённых племён, и переселённые на новые земли пленные, и эксплуатируемые общинники, и представители рабовладельческих' кругов за пределами собственно Ассирии".

И скоро бунтовщиков и врагов стало слишком много и когда случалось одно крупное поражение на Ассирию бросились все.
Почитайте там, по ссылке, как это происходило  как поплыла земля под ногами. Вот точь в точь нынешняя ситуация с США.
Monday, June 17th, 2019
11:38 am
Об отсутствии государства в России
Проблема еще и в том, что в России нет государства. Казалось бы, это парадоксальное утверждение, ведь сколько потрясаний целлюлитными мослами, сколько, казалось бы активной государственной деятельности, но на самом деле все это пшик.
Вообще, что такое буржуазное государство, не новость. Это аппарат насилия, аппарат осуществления власти господствующего, буржуазного класса. Но сказать так было бы слишком просто, слишком схематично. Буржуазное государство – приличное буржуазное государство, выполняющее свои функции отличается от полубандитской службы безопасности какого-нибудь олигарха тем, что преследует интересы буржуазного класса в целом и что еще важнее – преследует стратегические интересы этого класса и поэтому может и должно иногда вступать в конфликт с буржуями и группами буржуев, преследующих свои, узко капиталистические и тактические цели.
Так вот именно что преследовать стратегические интересы буржуазного класса (о всем населении я даже и не упоминаю) государственная система РФ не в состоянии. Вернее сказать, даже не понимает такой задачи и не ставит ее перед собой.
Имитирует что-то, косплеит какую ту химеру из хрустобулочности, скрещенной со фрагментарными и искаженными воспоминаниями об СССР, а на самом деле, как государство не существует вовсе, являясь не более чем как одним из подразделений правления Газпрома. Вся же чиновничья вертикаль существует для того, чтобы хоть как-то контролировать массы – это «раз». Причем цель контроля состоит только в том, чтобы массы не мешали Газпрому, а в остальном, наплевать. Кстати сказать, поэтому в РФ в некоторых сферах и "свободы" больше, чем в западных странах - ну... пока ты не пересек дорожку Газпрому, или что куда чаще, местным "лучшим людям". А «два» - это чтобы сами чиновники, всякие «лучшие люди» и подобные деятели на местах кормились сами и так же не пытались мешать Газпрому.
Были ли когда-то у Путина мечты создать государство в РФ или нет – уже не важно. Важно то, что этого государства, которое бы преследовало стратегические цели буржуазного класса в целом – нет. В этом смысле ситуация примерно как на Украине, только там власть переходит от одной олигархической группы к другой, - просто потому что существует некоторое равновесие сил, а в РФ нет, Газпром превалирует абсолютно – и поэтому можно говорить о стабильности. Но и там и там государства, по сути, нет.
Кстати сказать, погибли его зачатки и в Белоруссии, но это отдельный разговор.
И да, для более прозрачного понимания картины, прочитайте вот это http://worldcrisis.ru/crisis/3360871?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best

И знаете какой вывод? Хорошо бы, конечно, сразу социалистическое государство и общество строить, но может и буржуазное государство, и то было бы лучше, чем полное отсутствие такового.
Впрочем, это вряд ли, ведь отсутствие реального буржуазного государства в России имеет далеко не только субъективные причины?
Monday, June 3rd, 2019
11:30 am
Точки бифуркации и социальное развитие
Вот тут Анлаз рассуждает о точках бифуркации, иначе, о точках неравновесности, когда сравнительно слабое воздействие может изменить вектор развития системы. И в процессе рассуждений он отмечает, что заметить точку бифуркации в момент ее актуализации практически невозможно, а соответственно и когда действовать в направлении изменения системы, сказать нельзя: "…значит: практически невозможно сказать, когда следует «наносить удар», при котором бесполезные до того и после того действия окажутся значимыми", пишет он.
Вывод у него один – долбите постоянно как дятел, и когда-нибудь да попадете.

Так вот это ошибочный подход.

Проблема Антона в том, - и это я писал не однократно, по разным поводам, что у него действуют какие-то нечеловеческие силы, какие-то трансцендентные закономерности, в то время как все социальные закономерности действуют исключительно через деятельность людей, причем людей, объединенных по объективным основаниям в крупные социальные группы и классы. Просто по той причине, что эффективно воздействовать на направление развития социума, которое определяется одними классами могут только другие классы. Только у таких крупных социальных групп существует достаточной потенциал для означенного действия.

Collapse )
Saturday, May 25th, 2019
9:51 am
"Голос"
Кстати сказать, а как там обстоят дела с пресловутым шоу «Голос»? Какую креативную мерзость эти деятели опять придумали?
А то что-то столько писали, и вдруг все позабыли. Наверное, особенность блогерского сознания, что-то помнить более одного-двух суток.
Sunday, May 12th, 2019
8:58 am
О страхах
Originally posted by botya. Reposted by smirnoff_v at 2019-05-12 08:58:00.

Все обсуждают фильм Дудя про Колыму. Мол, родина страха прошлых и нынешних поколений. Всё фигня на постном масле. Сейчас я вам расскажу про страх поколения 30-40 летних.



Collapse )
Thursday, May 2nd, 2019
1:35 pm
Еще раз об интернатах и об общественном воспитании
Все руки не доходили, а вот хочется возразить Антону Лазареву в связи с его позицией, (тут, тут и тут) касающейся интернатского воспитания.

Собственно, если коротко, то его позиция такова: интернаты, это высокое достижение, продукт эволюции советской социалистической системы и как только в СССР произошел перелом на нисходящую траекторию, интернаты отменили. Под интернатами имеются в виду все их формы, в том числе и Суворовские и Нахимовские училища.

Ну, и тут ягодка на торте, а именно факты жизни самого святого Ефремова, который с ранних лет мыкался черте где и вишь, какой хороший человек вырос – что и доказывает, по мнению автора, никчемность, или как минимум сомнительность «пресловутого» семейного воспитания.

При этом, в некотором противоречии с первым тезисом предлагается второй тезис. Речь о том, что страна не могла обеспечить везде качественное образование и воспитание, и поэтому его нужно было сосредоточить в определенных местах массовой, так сказать, дрессировки будущих командиров, ага. То есть как пишет Антон: «в условиях СССР только «интернатная система» позволяла обеспечить высокий образовательный и воспитательный уровень для всего населения страны. Почему — говорилось в прошлом посте. (Если кратко — то это связана с тем, что создать высококачественную «распределенную» образовательную систему для огромной страны с низкой концентрацией населения практически невозможно.».
Collapse )
Saturday, April 27th, 2019
11:13 am
Насчет диалектики
Во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав следующую статью.

В принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. Я взял именно статью Ильенкова не потому, что нужно соглашаться именно с ним, а потому, что его статья позволяет ознакомится с означенными проблемами, с основными подходами и языком на котором эти проблемы можно обсуждать. А Ильенков, как всегда, пишет очень ясно, просто, образно и увлекательно.

Так что для тех, кто хочет реально рассуждать о диалектике, а не уподобляться известному герою рассказа Шукшина «Срезал», советую прочесть.
Friday, April 26th, 2019
11:07 am
Марксисты, понимаешь...
Случайно наткнулся на обсуждение. Черт возьми, у меня кровь из глаз! Я просто поражен, зачем люди со столь слабыми, фрагментарными и во многом совершенно ложными представлениями о содержании теории К.Маркса и Ф.Энгельса c таким апломбом и жаром спорят на ее счет между собой?

Впрочем, речь не только о незнании и непонимании этой теории, но и о незнании некоторых общенаучных принципов.

И, да. Есть там один признак невежества, который для меня является первым и однозначным маркером такового. Речь об отношении к диалектике. Совершенно не понимая ни что это, ни к чему это, ни о чем это, они помпезно отрицают ее как нечто совершенно ничтожное и ненужное. Помнится был такой субъект, некий Кравецкий, и он регулярно доставлял лузлы своей велеречивой, многословной и неимоверно глупой и смешной критикой диалектики.
Wednesday, April 24th, 2019
12:08 pm
Модель коммунистического общества
Вот тут Anlazz написал о том, что де сегодня невозможно достаточно адекватно описать модель коммунистического будущего. Вот де Ефремов и Стругацкие смогли описать, потому что жили в советском обществе, которое хотя бы в тенденции имело ряд черт коммунистического завтра, а сегодня таких черт нету и описать невозможно. И в первую очередь речь у Anlazz идет об эмпатии, уровень которой, достижимый в советском обществе сегодня не достижим.

Так вот полагаю, что Анлаз не прав, причем не прав в двух аспектах.
Во-первых, и сегодня и всю историю человечества коммунистические отношения были рядом с нами, с людьми, и заметить их не сложно. Другое дело, что экономически (то есть стоимостным критерием) опосредованные отношения всегда господствовали, но я сомневаюсь, что человечество в принципе могло бы развиваться только на их базе.

Где же сегодня их можно наблюдать? А везде. Конечно, в рамках всего, – конкурентного – общества Anlazz прав и высокий уровень эмпатии в нем невозможен. Однако тем более существуют группы, внутри которых в противовес общественным отношениям в целом, взаимная конкуренция заведомо ослаблена, и можно с высокой степенью надежности не ожидать враждебных действий от ее членов.

Collapse )
Tuesday, April 16th, 2019
12:57 pm
Йог-Сотот де Пари
Суть мира ужасов Лафкрафта состоит в том, что известный, удобный и комфортный мир есть не более чем тонкая стенка, даже пленка, скрывающая ужасную, непереносимую для человека реальность – реальность Ктулху, Йог-Сотота и вообще чего-то совершенно чуждого.

Но иногда пленка рвется, и тот чуждый мир представит во все своей «красе».
Так вот пожар Нотр Дам де Пари занимателен тем, что он и есть прорыв такой пленки.

Ведь вот в чем дело то. В рамках комфортного, известного и удобного мира все иначе. Там цифровая эпоха, и ремонт сначала сделали в цифре – что составляет практически 90% работы причем наиболее креативной. Потом высококлассные мастера, в красивых фирменных комбинезонах с помощью оборудования от bosch® под руководством креативных менеджеров быстро и четко приведут все в соответствие с использованием самых современных материалов, с соблюдением техники безопасности, экологических норм и бережно сохраняя культурное и историческое наследие.

Но вылезла реальность – кривая рожа Йог-Сотота. Мир оказывается совсем нетакой, причем мы не можем отмахнуться от этого, как если бы сгорел какой-нибудь склад около Северного вокзала или в Сен-Дени. Сгорел Собор Парижской Богоматери – один из важнейших символов и Франции и Европы… нет Запада в целом. Почти восемь столетий, большую часть которых по нему ходили, бегали и даже сражались люди с лучинами, факелами и свечками…
12:19 pm
О гниении начальства (окончание)
Итак, я остановился на том, что социальные группы, которые условно мы назвали начальствующими (или можно применить понятие номенклатуры) перестали соответствовать обществу, над которым начальствовали.

Что значит перестали соответствовать? Это означает, что вместо адекватной организации тех потенций, которые естественно проявляет развивающееся общество, они стали мешать развитию этих потенций, а, следовательно, сразу проявили себя как сила, ограничивающая свободу людей. Выступив таким образом это начальство встало в позицию конфликтную и враждебную обществу.
Зачем они это делали? Это просто. Отказывая людям в праве более свободно анализировать марксистскую парадигму, трактовать, свободно спорить они попросту защищали одну из основ своего господствующего социального положения – право на «хранение» и интерпретацию марксистской теории, превращенной в систему догм.

Collapse )
Sunday, April 14th, 2019
12:25 pm
О гниении начальства
Вот тут Коммари отписался по поводу того, что начальство гниет, даже самое пролетарско-революционное. Потом Майсурян его дополнил, заявив, что существование и развитие человеческих обществ подчиняется законам термодинамики. В общем, все это законы природы и нужно их принять.
Тут можно согласиться с тем, что речь идет о законах, конечно не природы, а законах общественных. Только выглядят эти законы немного не так, как представляют себе означенные авторы, и уж точно они не имеют отношения к началам термодинамики. Людям кажется, что они описываю очевидное. Однако, напомню Пушкина

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей

Collapse )

Продолжу завтра.
Tuesday, April 9th, 2019
9:46 am
Из коментариев...
...Верхушечные группировки осознано революцию не начинают. Они просто не хотят быть съеденными и отчаянно сражаются с другими группировками за жизнь в условиях сужающейся кормовой базы. И этой дракой они разрушают общество. Как разрушили РИ российские же элиты. Наличие революционеров как раз спасительно. Они это те, кто начинают пересобирать общество заново на новых принципах. Если такие есть – считайте повезло, и революция завершит свой круг, родив новое общество. А если нет, то как на Украине начинается спираль развала и разрушения, после чего этот народ, как правило, остается лишь на страницах учебников. Беда Украины в том, что там как раз нет революционеров, а не наоборот. Наемники тех или иных олигархических групп, которые устроили майдан, это не революционеры.
Кстати сказать, Россия идет по тому же пути, но если у Украины есть исторические основания для безответственности - в крайнем случае всегда можно рассчитывать на то, что с ней будет нянчиться Россия, то сама Россия ни на кого рассчитывать не может. Без революционеров ей смерть.
Friday, March 15th, 2019
11:28 am
Закон стоимости, товарное производство и пролетариат
Опять много пишут на тему, кто пролетарий, а кто нет. Товар услуги или нет. И выдают на-гора вал всякой муры. Попробую и я изложить свое видение вопроса.

Пролетарии, это те, кто производит стоимость. Стоимость могут производить только пролетарии. Почему?
Мы исходим из закона стоимости, который связывает стоимость товаров с количеством среднего, общественно необходимого труда, необходимого для их производства. Такой общественно необходимый труд еще называют абстрактным. То есть!!! Стоимость создается только таким трудом, который можно соотнести со средним, общественно необходимым, абстрактным трудом. Когда можно сказать, что средний работник, со средней интенсивностью труда и среднем оборудованием в среднем производит определенную стоимость в час.

Всякие полицейские, как бы не пытался утверждать Анлазз, настоящие ученые, настоящие художники и другие деятели искусства, люди многих иных профессий никакой стоимости не производят.
Collapse )
Sunday, March 10th, 2019
11:10 am
Глупость, подлость или истерика?
Занятно. Вот тут Синяя Ворона, решила мне возразить – во всяком случае так я понял. Удивительно, что вместо того, чтобы возражать на цельный текст, сравнительно полно выражающий мои взгляды, эта женщина выдрала обрывок полемических рассуждений из какого-то комментария. Несколько нечистоплотный способ дискутировать, ну да нам не привыкать. Понятно, что наша нечистоплотная визави никак не хотела привлечь внимание своих поклонников к тексту, полно и развернуто выражающему мою позицию. А ну кто усомниться в священных догмах феминизма?

Впрочем, меня интересует другое. Я в своем тексте специально остановился на категории труда, о понятии труда в политэкономии капитализма и о труде, с точки зрения философских оснований марксизма. Разделил понятие труда-работы как категории политэкономии капитализма, и труда-деятельности, как философского понятия, означающего целенаправленную деятельность человека по преобразованию природы в целях общественного воспроизводства. Так вот интересно следующее – ни одна феминистка попросту не поняла этих, совсем не сложных рассуждений.

И вот вопрос. Не поняла или «не поняла»?
Collapse )
Saturday, March 2nd, 2019
11:22 am
Политэкономия феминизма и марксизм
Уже не первый раз встречаю тексты, посвящённые гендерной тематике, где проблемы в конечном счете сводятся к тому, что женщин больше эксплуатируют. Об этом писал и anlazz и blau_kraehe. Собственно, на этом и построен феминизм. И это ошибочная позиция, причем в корне антимарксистская.

Нужно понимать, что-либо эти авторы, как, впрочем, и все идеологи феминизма, не понимают закона стоимости, на котором базируется марксистская политэкономия капитализма, либо просто не думают над этим. А наша задача, - обнаружить главное политэкономическое отношение, которое и порождает существующий тип гендерных отношений.

Нужно понимать, что с точки зрения закона стоимости, применённого к вопросу стоимости рабочей силы сам разговор о том, что каких-то трудящихся эксплуатируют больше, чем других не имеет смысла. Согласно этому закону, стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования, необходимых для воспроизводства рабочей силы. А эксплуатация в любых сферах и по отношению ко всем категориям работников одинакова, ибо максимально возможная в существующих условиях.

Collapse )
Monday, February 25th, 2019
11:05 am
Луна и матчасть
Подумал, сколько идиотских коментариев я услышу и удалил нахрен. В жопу все эти лунные срачи.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com