?

Log in

No account? Create an account
Болтология
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in smirnoff_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, February 21st, 2018
9:44 am
Производственные отношения и моральные нормы - 2
Хотелось бы обратить внимание на представления о том, что передовая мораль базируется на заботе об общественном благе. Чем более общественном, тем более она передовая. Так бы мы могла голосованием решать, какая мораль «передовее».

Это все не совсем так. Вернее, зачастую совсем не так. Вернее, когда мы говорим о совершенном гниении общественного стоя, то можем обнаружить совершенно паразитическую мораль, но зачастую, и она позиционирует собственное людоедство как общественное благо. Но возьмем ту же протестантскую этику. Эта этика вовсе не утверждала общественного блага. Она фактически утверждала республику избранных в море отверженных, причем избранные по отношению к отверженным имели право на все. Совершенно людоедская этика, если посмотреть. Этика изначального разделения людей. Но! Но во всемирно историческом смысле, с точки зрения интереса эпохи протестантская этика была прогрессивна, ибо стала моральной оболочкой прогрессивных общественных отношений. Так что не стоит упрощать такую сложную проблематику. Именно это и есть, классовый характер морали, а вовсе не вопрос арифметического большинства. Или провозглашения заботы о всех. Нет ни эллина, ни иудея - не сегодня заявлено.

Collapse )
Monday, February 19th, 2018
12:19 pm
Производственные отношения и моральные нормы
Антон Лазорев вслед за Вороной «открывшей» материалистическое понимание морали предложил свои рассуждения по этому поводу. Где-то весьма интересные, а где-то несколько наивные, что, впрочем, не удивительно поскольку богатая традиция советской философии как-то осталась невостребованной многими нашими левыми теоретиками. Впрочем, и я не стану апеллировать к философам и попробую рассмотреть проблему в большей степени социологически.

Итак, начнем с существования производительных сил и производственных отношений, с базиса и надстройки.
Производственные отношения с социологической точки зрения — это система социальных институтов. Социальные институты — это комплексы типичного поведения которые с одной стороны выполняют те или иные функции в обществе, а с другой «ведут» человека который вступает в отношения с другими людьми по «правильному» или «неправильному» пути. Обеспечивает то, что что в процессе взаимодействия людей эти люди знают, чего ожидать от других, а другие знают, как соответствовать этим ожиданиям. Причем слово «знаешь» тут не совсем применимо. Люди усваивают эти знания в процессе взросления и социализации, и они становятся само-собой разумеющимися представлениями. Эти представления рационально не обосновываются. Но именно поэтому они обосновываются в другой сфере — в надстройке, в том, что мы называем моралью. В общем сами социальные институты, системы ролей, из которых он состоит и которые правильнее было бы назвать диспозициями поведения не существуют без ценностей и идеалов, представлений о правильном и неправильном Собственно говоря именно моралью институты и обосновываются, легитимизуются, регулируются и поддерживаются.
Collapse )

Продолжение следует...
Sunday, February 11th, 2018
9:42 am
Программа нужна
Подскажите плиз, как решить такую проблему. Пунто свичер перестал работать. А я уже решительно привык ставить запятую по двойному пробелу. Есть какие-нибудь программки, которые могли бы в данном вопросе послужить аналогом.
Saturday, February 10th, 2018
11:05 am
Социализм. Подобие исключительно внешнее
Некто Александров Антон - тип, который был у меня в ленте и от которого я описался по причине откровенной… умственной ущербности этого гражданина вывалил текстик, на который я ответил у Вассермана. Теперь эта белиберда появилась и на вродкризис, что не удивительно поскольку последний сделалась откровенной либеральной помойкой. Так что выложу свой комментарий тут – причем он отвечает на вопросы которые мне давно были заданы.

Итак, автор попросту не понимает ни марксистской политэкономии, ни проблемы отчуждения. В СССР по сути (т.е. я не имею в виду, когда мужики калымили где-то, и т.д.) не было эксплуатации. Труд в СССР не являться товаром, а также отсутствовал товарообмен. Маркс вполне внятно описал такое социалистическое общество в своей «Критике Готской программы»:

«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение “трудовой доход”, неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
Collapse )
Tuesday, January 23rd, 2018
1:24 pm
Профилактика вредных привычек (алкоголь, табак и др.). Часть 2
Originally posted by matveychev_oleg. Reposted by smirnoff_v at 2018-01-23 13:24:00.

Часть1, Часть 3

Только за 1858—1860 гг. в России произошло до 300 выступлений помещичьих крестьян.

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...

В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.

Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!

Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"

Collapse )

Saturday, January 20th, 2018
11:13 am
И такие люди советуют президенту
В двух местах, в своей ленте и на вородкризисе обнаружил ссылку на лекцию одного типа, объявленного как «Социолог, профессор Высшей школы экономики, бывший референт президента РФ Симон Кордонский». Лекцию он прочитал в Ельцин Центре, так что накал неполживости можно себе представить.

Впрочем, неполживостью меня давно не проймешь, я человек измученный нарзаном либерально-демократической пропагандой 90х, а вот вырвиглазное невежество и откровенная дурость… впрочем, чего еще ожидать от ВШЭ.

Вся его белиберда он зиждется на совершенно нелепых, ненаучных определениях: "Если классы — это группы, которые возникают на рынке в результате того, что кому-то повезло, а кому-то нет, кто-то по уровню потребления стал относиться к высшему классу, а кто-то к низшим, то сословие — это группа, которая создается государством, по разным основаниям, в основном для нейтрализации угроз".

За такое определение классов нужно бить ногами. Чай, мир не казино. Более того, у Симона (который в прошлой жизни – в СССР - явно был просто Семёном) получается, что классов до капитализма, т.е. эпохи господства рынка, не было. Это все новациям новация. Не говоря уж об определении классов исключительно через уровень потребления. Западная социология хотя бы стесняется, и определяя через потребление, называет получившиеся группы стратами, а классовое деление, хотя и имеет две основных трактовки, марксову и веберианскую. Впрочем, похоже Короднский у нас не читатель, а писатель.

Collapse )
Tuesday, January 16th, 2018
2:35 pm
О разделении общества
Очередной наброс, которой получил некоторую популярность в моей, как минимум, ленте. Собственно говоря предлагаемый отрывок не исчерпывает содержания, но как пример вполне достаточен.

В советское время разбросанные повсюду пароли создавали незримые лабиринты, в которых свои своих узнавали безошибочно. Несколько фраз, ничего не значащих для посторонних – и человек сразу, не заглядывая в анкетные данные, понимал: ага, этому можно доверять, он из наших. Или, наоборот, при этом надо держать рот на замке. Несколько жестов и мимических упражнений – и в райкоме комсомола понимали, что вы свой, что вам можно налить «Хенесси» и при вас можно говорить о девочках и мальчиках. Вся страна, всё советское общество было пронизано невидимыми для посторонних связями, и советская культура исправно поставляла всё более изощрённые модели селекции, отделения козлищ от агнцев. Паутинообразные нити с разнообразно развешанными стеклянными колокольчиками непрерывно, без пауз, вели селекцию советского населения.

Если вы реагируете на ту или иную деталь в книге, фильме или песне – вас примут в круг или вышвырнут пинком, в зависимости от состава данного сообщества. Причём всё это было характерно не только для элиты. Интеллигент, решивший пойти в народ, сталкивался с абсолютно такими же коммуникационными проблемами. Общество было тотально разделено, и различные социальные группы, проживая бок о бок, ничего друг о друге не знали.


Чем же занимается автор? А автор лукавит, но делает это специфическим образом, преувеличивая и гипертрофируя определенные качества. В конце концов, заявлять, что советское «Общество было тотально разделено» в сравнении с другими странами мира попросту нелепо. И в основе самой возможности такого наброса лежит не понимание социально-экономического смысла раздельности общества.
Collapse )
Saturday, January 13th, 2018
12:09 pm
Насчет Грудинина и его программы
Конечно, ничего коммунистического в его программе нет, ибо никак не решается вопрос о собственности. Даже о пересмотре приватизации помалкивает. А ведь вопрос о таком пересмотре может быть поставлен даже в рамках буржуазно-демократической программы. Однако, как я полагаю, это наиболее левая из буржуазных программа, возможная сегодня в России.

Полагаю, что шансов у Грудинина никаких нет, поэтому эта программа, которую по чести сказать, реализовать невозможно останется не более чем прокламацией. Популизм ее очевиден. Однако и прокламация может сыграть важную роль, если за нее проголосуют достаточное количество граждан. Как минимум, любой популизм в российском политикуме станет более левым и весь баланс сдвинется налево, что для изуродованного российского общества весьма полезно.

Так что возможно – пока твердо заявлять еще рановато, - стоит и проголосовать за Грудинина, дабы продемонстрировать общественный запрос.
11:16 am
Была тут у меня дискуссия, куда влез один идиот Шпаньков (ilya_shpankov), от глупости которого у меня скулы сводит, настолько невежественен и по ослиному упрям этот тип. И там он принялся доказывать, что коммунизм, это последняя социальная форма, в рамках которой никаких социальных изменений происходить не будет. Что история — вот так и остановится. Только потом, вдруг, почему-то появится новый биологический вид – но это уже полная упоротость, которую и упоминать неудобно.

Впрочем, я это к тому, что почитывая Маркса встретил короткую цитату, подтверждающую как мой взгляд на важную черту коммунизма, так и на то, что Марксу и в голову не могло прийти, что в процессе коммунистического развития социальных изменений не будет.

Маркс в «Нищете философии» пишет: «Коммунизм как новое общество должен быть установлен на иных началах, которые сделают всех людей свободными. Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. 2 изд. - Т.4. - С.185.).

Так что Марксу и в голову не приходит что «социальная эволюция» остановится при коммунизме. Другое дело, что процесс социальных изменений будет течь свободно, не проходя через революционные катастрофы.
Wednesday, January 3rd, 2018
1:58 pm
Вопрос
Кстати сказать, в продолжение
Ворона заявила, что де есть какое то МД (мужское движение) и сообщила, что "Организованное мужское движение не только существует - это МД, оно более активно, чем все феминистические организации, вместе взятые".
А я как то не встречал такого движения. Вполне допускаю его существование, но сомневаюсь в его значимости. А вы встречали? Если да, то как оцениваете влияние и значимость?
12:26 pm
Истерика по женскому вопросу
Вот этот сумбурный текст Голубая Ворона назвала «Обзором мнений по женскому вопросу». По правде сказать, его стоило бы назвать истерикой «по женскому вопросу» ибо всеми признаками истерики он обладает. Т.е. наполнен оскорбительными и эмоциональными выкриками, передергивания и прямым враньем.

Ну давайте посмотрим.

«А что же они (мужчины – Sm.) делают в данной теме хотя бы? Именно сбиваются в стаю и гавкают дружным хором, в полном согласии друг с другом.

Collapse )
Sunday, December 31st, 2017
6:51 pm
Финт
По поводу всякого, произошедшего в 2017г., кстати сказать. Меня очень удивляет, что российские спортсмены, которые оказались в известной ситуации не отправились всем чохом выступать под белорусским флагом. Как граждане союзного государства. Это был бы финт.
Другое дело, что Лука мог бы перепугаться.
Wednesday, December 27th, 2017
2:09 pm
Гей-парады, скрепы и судьбы нравственности
Вот тут я прочитал любопытный комментарий (два комментария за авторством vitus_wagner), по поводу судеб нравственности, особенно применительно к формам сексуального поведения и половых отношений в целом. Любопытен этот комментарий не какой-то особой глубиной, а тем, что он в полной мере выражает неолиберальный подход к морали, и в этой полноте и четкости совершенно прозрачны методологические изъяны на которых построено рассуждение. Важности проблеме прибавляет то, что многие левые вполне разделяют такие убеждения. Причем и консервативная реакция на эти тенденции, которую странным образом разделяют другие фракции левых, - я о пресловутых «скрепах», так же построена на ложных посылках.

Смысла повторять текст комментариев нет – читайте по ссылке, так что сразу объясню, в чем тут принципиальный изъян. Речь идет о тех формах, в которых человек удовлетворяет свои базовые потребности и в данном случае речь идет о потребности, имеющей немало аспектов и которую с разных сторон можно описать и как сексуальной, и как репродуктивной и как потребности в половых отношениях, а также, естественно положения женщины и неявно – мужчины в обществе. Так вот автор комментариях неявно предполагает, что формы выражения этой потребности человек выдумывает как бы из себя самого. Т.е. захотелось почему-то Васе попедерастничать, и давай искать себе задницу. А тут смотрит и целая субкультура готовых задниц в наличии. И все тоже породили свои желания совершенно сами из некой внутренней потребности. Конечно, такая «внутренняя потребность» постоянно вызывает «смутные сомнения», ибо человек вследствие своего повседневного опыта привык к тому, что у всякого следствия есть причина, и в ответ на это педерасты и сочувствующие выискивают некую естественную предрасположенность к этому делу у определенного процента человеческих существ, причем с годами эта доля в наукообразных построениях, обосновывающих естественный характер педерастии только растет. Впрочем, педерасты в данном случае не более чем пример. В современном мире существует много поистине странных сексуальных практик, странных принципов, которые провозглашаются новой основой отношений полов в целом. Некоторые, как те же БДСМ-щики в существенной их части честно признают, что они извращенцы, хотя и далеко не все. Многие так же выискивают «природные основания» для плетей, ошейников и другой сбруи из кожи и латекса.

Collapse )
Monday, December 25th, 2017
4:39 pm
Криптовалюты
Да, и кстати, насчет криптовалют. На самом деле, это всего лишь следствие ситуации, когда капитал оказался в ситуации, когда его некуда вкладывать. И его принялись вкладывать во всякое фуфло. Потому что невложенный капитал превращается в сокровище, а как капитал умирает. Ситуация, которая в истории уже была, причем неоднократно.
Friday, December 22nd, 2017
9:55 am
Wednesday, December 6th, 2017
10:56 am
Лохи и спорт
Вот тут awas1952 уверяет, что судиться с функционерами МОК запрещают какие то загадочные регламенты. Это чепуха. Оспаривать в суде нельзя другие вещи, например, баллы на фигурном катании, притом, что американцы это делают. А нарушения общегражданского законодательства, например, вполне можно преследовать по закону. В том числе персонально. Не может быть таких регламентов, ибо они противоречат основным принципам права.

На самом деле тут проявился тот самый лошизм современной российской власти по отношению к Западу, о котором я уже писал. Лох всегда на что-то надеется, когда со стороны видно, что его уже обули. Лох никак не готов пойти на крайние меры, в надежде что все утрясется. Само собой. На что надеется лох, ему самому не понятно. Что-то вроде, «да не будут же они», «да не решатся же они на самом деле», «надо просто тянуть время и что ни будь случится, изменится» и в глубине души «может пожалеют».

Почему лог так «надеется и верит»? Потому что хочет верить. На это ловят любого лоха, в том числе и лоха-олигарха. Кстати, помню в комментариях всякие дурачки хихикали: какой же он лох, если олигарх. Вот ты не олигарх, значит ты лох, а не он.

Collapse )
Monday, November 27th, 2017
11:21 am
Ленин и неполитика
Как обычно, если тебя можно понять неправильно, тебя неправильно обязательно поймут. Вот тут я написал некоторые замечания и в том числе писал и о деятельности Ленина в годы революции и позже. В результате мои читатели сделали вывод, что все дело в «хорошем царе». Вот будет хороший «царь» и нам повезло, и мы движемся вперед, а не повезло и «прости – прощай». Что суть в Ленине, как гении, с которым вот, повезло.
Нет. Проблема сложнее. Но при этом, рациональнее. Ленина часто называют политиком, но Ленин не политик, вот в чем залог его успеха.



Собственно говоря, что бы правильно действовать, не нужно никакой особой интуиции. Нужно только доверять теории и уметь действовать в соответствие с ней. Ведь нужно в апогее успехов отказаться от проводимой линии. Политик этого сделать не может по сути своей. Вот что такое политика. Возьмем одно из самых распространенных определений. Политика, это деятельность органов государственной власти, партии или общественной группы в области внутригосударственных или внешних отношений, определяемая интересами этой власти, партии, группы. Соответственно политик, это деятель, осуществляющий такую деятельность.
Как мы видим, политик всегда преследует интерес какой-то группы, причем в обществе, где интересы групп конкурируют. От общественных групп до государств.
Collapse )
Sunday, November 26th, 2017
12:47 pm
« Не плакать , не смеяться ... а понимать » (Спиноза)
Вот тут у Антона Лазорева интересный и по сути верный по содержанию текст, посвящённый так называемым репрессиям. Но есть и замечания.

1. «Опять скажу – поскольку конспирологи уже достали со своими «хитрыми планами» - что с высокой долей вероятности это был просто тактический ход, имеющий смысл хоть как-то отвлечь народ от текущих провалов. Показать, что была жизнь и похуже, нежели при Горбачеве»

Тот факт, что исторический процесс вовсе не определяется заговорами, вовсе не означает, что заговоров не существует вовсе. Более того, например, есть такие организации как спецслужбы государств, направленные на борьбу с конкурентами и вероятным противником. Собственно говоря, их деятельность, есть организация заговоров разного рода против этих самых противников. В том числе и в сфере идей.

Понятно, что никакой заговор в сфере идей не может быть реализован, если нет объективных предпосылок в самом обществе – они важнее. Однако и совершенно игнорировать роль сознательных действий, «заговора» так же ошибочно, ибо такие действия зачастую придают тенденциям форму, указывают конкретное направление и т.д.
В данном случае я спрошу у Антона. Если вся трескотня о репрессиях имела источником попытки агитпропа отвлечь внимание от провалов горбачевского правления, то как в эту схему укладывается тот же Архипелаг ГУЛАГ Солженицына, Даже не тот факт, что он был написан – тут, понятное дело, можно кивнуть на Хрущева с его антисталинской риторикой. Но почему это крайне передвоенный с литературной точки зрения, откровенно… противоречивый и сомнительный текст был очевидно и достаточно грубо – т.е. заметно раскручен на Западе вплоть до Нобелевской премии (в те времена еще не столь пост модерновые ее авторитет был куда выше) и всемирного галдежа? Почему именно репрессии кому-то уже тогда показались болевой точкой общественного сознания в СССР? В общем мне кажется, что тут Антон упрощает.
Collapse )
Friday, November 24th, 2017
9:50 am
Wednesday, November 22nd, 2017
12:36 pm
Манипуляция сознанием
Итак, продолжим, насчет манипуляции сознанием, которой, по мнению Антона нет и быть не может. К сожалению, как он слишком часто последнее время делает, выдумал себе тезисы оппонента, которые удобно критиковать, но которые имеют крайне опосредованное отношение к рассматриваемой проблеме.

Вместо вопроса, можно ли заставить людей действовать вопреки своим объективным (!!!) интересам, он принялся объяснять по поводу всяких фанатиков, что «следует понимать, что все эти люди прекрасно сохраняют свою волю». А кто в этом сомневался?

Воля, - «феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение». Ну таки да, сохраняет, и что?
Collapse )
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com