?

Log in

No account? Create an account
Болтология
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in smirnoff_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, November 21st, 2018
1:15 pm
Уклоны. В контексте дискуссий - продолжение
Но продолжим об уклонах. Следующим этапом истории СССР, который подвергается решительной критике стала так называемая хрущевская «Оттепель». Основной упрек по отношению к Хрущеву заключается в том, что Хрущев возвел напраслину на Сталина и кардинально поменял курс страны. Собственно говоря, с этим согласны и критики, и сторонники деятельности Хрущева – только что одни ругают его за это, а другие одобряют.



На самом деле все обстоит совсем иначе. Как я писал в конце первой части, в эпоху Сталина удалось создать экономику и человека, для новой стадии движения к коммунизму. С экономикой все понятно. В соответствие с задачами, поставленными в 1925 г. еще до войны СССР из страны ввозящей машины и оборудования, превратился в страну, производящую машины и оборудование. В послевоенное десятилетие был осуществлен рывок в сфере организации научно-технической деятельности, который дал в дальнейшем богатые плоды. Но куда важнее тот факт, что был создан существенный, достаточно массовый слой людей, - молодых людей, получивших отличное образование в советской школе и ВУЗах. Людей, которые, собственно и реализовали «Полдень - XX век» в СССР.
Людей, которым уже не нужен «пиджин-марксизм», которые сами были в состоянии овладеть им в достаточной глубине. В результате этого исчезла одна из важнейших причин, в соответствие с которой и появилась в свое время необходимость в «номенклатуре».

Collapse )
Sunday, November 18th, 2018
10:26 pm
Читательское
Прослушивал серию Джеймса Кори, который Абрахам «Пространство» и дошел до книги «Врата Абаддона». На ней и споткнулся. Ну нельзя столь настырно и глупо морализаторствовать.

Collapse )
Friday, November 16th, 2018
11:03 am
О государстве
Вот тут критикуется государство с довольно невнятной попыткой провести мысль о принципиальном отличии государства пролетариата, которое поэтому нужно зачем то называться полу государством.

Начнем с ленинского: «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса». Очевидно, существует постольку, поскольку существуют классы и до тех пор, до которых они существуют. Государство в руках прогрессивного класса выполняет прогрессивную роль. В руках же реакционного – соответственно роль реакционную. Когда-то и буржуазные государства были прогрессивными.



В руках пролетариата в современную эпоху государство играет прогрессивную роль. Собственно говоря, это и есть, диктатура пролетариата, государство которого есть аппарат насилия по отношению к реакционным классам. Очевидно, мощь этого аппарата должна определяться не умозрительными фантазиями, а мощью реакционных классов внутри и – поскольку мировой революции пока не произошло, - во вне.
Collapse )
Monday, November 12th, 2018
11:25 am
Уклоны. В контексте дискуссий
Вот тут у Голубой вороны поднята важная тема тут и тут , которую продолжили обсуждать Анлазз и Aerys. Вот тут вчера Долоев отметился. Это из тех, кто у меня во френдах. Вероятно, тема обсуждается и в других левых журналах. Суть текста в том, что всевозможные уклоны в коммунистическом движении выражаются в первую очередь в отношении к СССР как сталинской эпохи, так и более позднего времени. Советскому Союзу в целом и тем или иным эпохам в его развитии в частности разные уклоны отказывают в праве называться социалистическим государством, определяя его то как госкапитализм, как невнятный тоталитаризм и т.д.

Накал споров связан с тем, что само существование СССР есть главное событие и в истории XX века, и в истории коммунистического движения как такового.

Следствия же уклонов имеют не только теоретический, но и практический, конкретно политический характер, т.е. то или иное отношения уклонистов к политическим событиям современности.

Собственно, в этот раз я с Вороной вполне согласен. Другое дело, что, по-моему, она остановилась на констатации состояния, обратив внимание на субъективные причины такого положения.



А причины лежат в особенностях истории СССР и неспособности диалектически подойти к этой истории.
Эпоху Сталина осуждают с точки зрения некого абстрактного правильного социализма, которого нет и быть не может. Просто потому, что социализм в современном понимании является переходной стадией от капиталистического общества к коммунистическому. Как правило социализм считают начальной стадией коммунистической формации. Замечу, что есть и другие трактовки, где социализм, например, является синонимом коммунизма. Но я в тексте придерживаюсь вышеуказанного содержания понятия.

Collapse )

Продолжение следует.
Friday, November 9th, 2018
11:39 am
Космос как пространство свободы
В дискуссии по поводу освоения космоса встал вопрос – а нужно ли людям в космос? Некоторые участники вовсе отрицали такую необходимость, а некоторые полагали, что доставать ресурсы хватит автоматов.

Так вот я подойду к вопросу, с другой стороны. Есть биологический инвариант, который заключается в том, что вид пытается максимально широко распространиться. Это способствует выживанию вида, ибо любая климатическая или геологическая катастрофа при достаточном распространении вида может уничтожите часть популяции, но не весь вид. Более того, распространение вида на разные географические, климатические зоны увеличивает возможность дальнейшего видообразования, что в еще большей степени способствует выживанию уже не вида, а рода и т.д. и жизни в целом.



Человек все же не животное. И этот инвариант у человека приобрел другую, человеческую форму. Выживаемость такого вида, как человек, связана не только с увеличением ареала, но и в куда большей степени с увеличением социального разнообразия человечества, с наличием разнообразных форм общежития людей.

Есть момент крайне важный, и он наверняка будет весьма спорным. Я полагаю, что в рамках коммунизма можно будет создать, и они будут созданы - множество социальных форм. Куда больше, чем это возможно при капитализме, который наоборот унифицирует все и вся.Collapse )
Thursday, November 8th, 2018
12:57 pm
Об удовлетворении потребностей
Я часто встречаюсь с мнением, что капитализм весьма поднаторел в удовлетворении потребностей человека.
В ответ один коммунист мне отвечает, что это вот мы хорошие – и высокодуховные, и у нас потребности нравственного и интеллектуального развития, а капитализм удовлетворяет потребности материальные.
Так вот нет. Не удовлетворяет капитализм материальные потребности – а попросту навязывает те потребности, на которых может заработать и которые может удовлетворить попросту отрицая те, которые удовлетворить не может – и последних все больше и больше.



Лично мне не хватает нужных вещей в отличие от айфона, который мне не нужен совсем. Я, например, хотел бы полететь в космос - мне не хватает соответствующих вещей.

Collapse )
Wednesday, November 7th, 2018
1:25 pm
Поздравляю с годовщиной Великой Октябрьской революции!
Занят текстом по поводу «уклонов» в коммунистическом движении – и чуть не забыл поздравить.
Поздравляю с годовщиной Великой Октябрьской революции!
Tuesday, November 6th, 2018
11:37 am
Классовое самосознание
Анлазз все жалуется на отсутствие классового сознания. Де нет классового сознания, поэтому народ революций и не учиняет. В этом контексте стоит разобраться, а что же такое классовое сознание? И откуда оно берется.

1. Объективные условия или то, что еще у Гегеля называется «классом в себе». Т.е. просто объективно, независимо от того сознают это дело рабочие или нет, они находятся в определенном отношении к средствам производства и к другим классам общества. Собственно, это фундаментальное основание для появления «класса для себя», хотя конечно объективное существование политэкономического класса вовсе не гарантия в появлении кассового самосознания, т.е. «класса для себя».

- Это условие связанно с характером труда представителей того или иного класса. Характер труда связан с возможностью осознание общности интересов между представителями одного класса. Суть в том, что ««Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов». Так вот у промышленного пролетариата относительно наименьшее количество причин противостоять друг другу в качестве конкурентов. В этом смысле пролетариат куда более един, чем всяческая мелкая буржуазия вплоть до такой низшей и зачастую беднейшей категории, как полутрадиционное крестьянство – под полутрадиционным крестьянством я понимаю традиционное крестьянство, включённое в систему капиталистического рынка.
Collapse )
Tuesday, October 30th, 2018
12:29 pm
О диспуте, Вассермане, и шапкозакидательстве
Тут походя случился небольшой диспут. Я бы, право слово, и важности ему не придал, но Вассерман решил раздуть. А отвечать там я не хочу по одной простой причине. Мне Вассерман уже некоторое время сделался отвратителен, как может быть отвратителен платный пропагандист в среде как бы личных и как бы свободных блогов.

Вообще то обвинение в проплаченной деятельности в пользу каких-то сил в сети встречается все чаще и рост подобных обвинений вполне коррелирует с падением интеллектуального уровня участников. Тот же мой оппонент сразу заявил, что у меня есть какие-то спонсоры, которые видимо оплачивают мои взгляды… да уж, его слова да Богу в уши. Как правило это вовсе не паранойя, а такой вот «изящный» прием, применяемый в дискуссиях в целях заведомой дискредитации оппонента. Наверняка многие из вас встречались с ситуацией, когда в зависимости от вашей позиции вам в ответ с крысиной истеричностью начинают визжать о том, что вы наняты либо «укропами» (или сами тайный укроп), либо «нерусью» (или сами тайная нерусь), либо вот спонсорами, представляющими, как я подозреваю, либо вашингтонский Госдеп, либо вовсе мировое правительство.

Collapse )
Wednesday, October 17th, 2018
12:04 pm
Обыкновенный садизм
Интересно. Если химическими или физиологическими методами лишить Куздру памяти - пускай не вообще, пускай останутся элементарные навыки и знания о том, что такое ложка и подобные вещи. То, что получится будет Куздрой, и можно ли это что то считать дееспособным и правоспособным существом?
Хотя знание о ложке и для чего нужен унитаз, это тоже часть культуры, но лишать Куздру и этого было бы слишком жестоко.
11:51 am
Физики и лирики - снова и опять.
Очередной раз поднимается вопрос о соотношении естественного и гуманитарного знания. И очередной раз все это делается на уровне, явно недостаточном для содержательного разговора. Впрочем, мне рассусоливать недосуг, так что постараюсь кратенько.



Итак, общественное производство – а так называется процесс обмена веществ человека, (как родового существа) с природой, а это есть фундаментальное условие жизни людей, имеет две грани, два основных аспекта.

Collapse )
Monday, October 15th, 2018
11:53 am
выявилось еще одно преступление СССР
Originally posted by a_rakovskij. Reposted by smirnoff_v at 2018-10-15 11:53:00.

В 1970-х годах два поколения людей готовили по одной поваренной книге, и менять рецепты было попросту нельзя».

«Если вы хотели что-то изменить в рецепте, вам нужно было получить разрешение государственных органов. Если вы хотели сделать чай с молоком, а в рецепте был только обычный чай, но вы добавили в него молоко, вас могли отправить в тюрьму».

«99% времени власти говорили "нет" любым изменениям, поэтому мы работали с одними и теми же рецептами в течение 75 лет. Та система была испорченной. Это было невероятное время, и многие шеф-повара оказывались в тюрьме. Это была очень сложная профессия, и никто не хотел становиться шеф-поваром»
Friday, October 12th, 2018
10:55 am
Волки!
Меня всегда забавляла логика - мы не умерли вчера, мы не умерли позавчера, значит мы не умрем и завтра.
Вот интересно, какие-нибудь петербуржцы когда почувствовали что "ага". В феврале 1917-го? Или раньше? Или наоборот, только осенью.
"Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего". (Уже не первый раз я повторяю эту цитату, поскольку за ней стоит большой кусок смысла)
Но это для Розанова. Неужто не было тех, кто почуял раньше? Ленин вон тоже не почуял, говорил за месяц до революции о ней, как о чем-то далеком. Но он не в России был.
Как выяснить состояние идейных подпорок, на которых зиждется общество? Тверды ли или уже истерлись и обветшали – одна только видимость?
Вон пилотируемый космический корабль впервые… за 40 почти что лет !!! аварийно грохнулся. Как воспринимает общество? Технически? Или еще одна подпорка треснула? Или мы слишком часто кричали «Волки!»?

Collapse )
Monday, September 10th, 2018
11:12 am
Для коммунистов и сочувствующих
Вот тут https://n-petrovich.livejournal.com/68048.html дискуссия о том, как "жить и бороться".
Thursday, September 6th, 2018
10:10 am
Спасительные понятия
Встретил статью Мараховского, прочитать которую можно, например, вот тут. Суть в следующем: обсуждается проблема жизни по закону и по понятиям. Человек из ВШЭ утверждает, что жизнь по понятиям – ужас, ужас и свойство именно нашего общества. А Мараховский как истый работник агитпропа ревностно заявляет, что так везде. Оба, понятное дело, совершенно не понимают, в чем суть проблемы.

Но сначала о социальных институтах, ибо те же понятия, это нормы, которые являются частью социальных институтов. Собственно говоря, что такое социальные институты – понятно. Социальные институты - это комплексы норм, представлений, навыков и правил, существующих в общественном сознании и усваиваемых личностью в процессе социализации, выступающих соответствие с ними в качестве моделей для регуляции поведения человека в типичных ситуациях социального взаимодействия.

Collapse )
Monday, August 6th, 2018
9:49 am
Лунаужас
Чтобы я, когда-нибудь еще создал тему по поводу луносрача… Скорее Дунай повернется в своем течении, небо упадет на землю и турки сдадут Измаил.
Sunday, August 5th, 2018
10:00 am
О луне и лунатиках
Насчет лунной дискуссии вот тут у anlazz. Хочу заметить один момент. Сторонники лунного заговора раз за разом предлагают содержательный разговор по конкретным проблемам. А вот защитники высадки американцев на Луне в основном обсуждают личность оппонентов.
Уже в этом смысле сторонники заговора выглядят предпочтительнее.
Впрочем, ладно, наши предпочтения не аргумент. Но мне все же хотелось бы услышать одну вещь. Товарищ b1ameb1aze привел текст из документа НАСА от 2005 г. Я приведу комментарий полностью методом копипасты.

«Факт 1: В 2005 году НАСА выпускает результат длительного исследования целью которого было дать американскому президенту ответ - как же мы вернемся на Луну.

Факт 2: В этом очень толстом документе на одной из страниц прямо описано, что у НАСА нет окончательного понимания по трем ключевым вопросам защиты, которые должны были быть разрешены во время осуществления запусков на Луну.

Вопрос 1: На 2005 год отсутствует понимание как сделать абляционное покрытие КК Апполон, которые выдерживало бы возвращение с орбиты луны со второй космической скоростью (аналогов на сейчас нет).


Collapse )

Добавляю ссылку на цитируемый текст на сайте НАСА https://www.nasa.gov/pdf/140649main_ESAS_full.pdf
Monday, July 30th, 2018
11:45 am
Во все свое воронье горло...
Поскольку погода жаркая, а настроение злобное, покритикую еще кого ни будь. Например, товарища anlazz, с его постом «Об историческом агностицизме». Он ведь начинается просто прелестно: «Яна Завацкая – Синяя Ворона – подняла очередную интересную тему».

Под интересной темой подразумеваются тупые и унылые разглагольствования на тему, что история не наука.
О! Это такой неожиданный и оригинальный подход!

Даром что я слышу от технарей недоучек такую чушь по 6 раз на дню. Те из них, кто хотели бы выглядеть, так сказать, позитивнее, еще заявляют, что когда технари наконец придут в науку историю, они создадут настоящую, точную историческую науку… ну примерно, как сопромат или C++.

На чем же основывалась Ворона в своем недовольстве историческим знанием. На том, что сначала были советские учебники, в которых говорилось одно, а потом вылез Солженицын и даже Резун, которые говорили совсем другое, ну и так далее.

Лазарев для начала нагромоздив рассуждений обо всем, а затем принялся успокаивает ее тем, что история еще не наука. Куда уж ей до классической механики. Но скоро она наукой станет и примется предсказывать.

А я, как марксистский начетчик и догматик, решил посмотреть, а что там по поводу написано у Карла, нашего, у Маркса. И таки да, нашел кое что интересное. Причем скажу то, за что на меня будут пилить и историки.
Collapse )
9:55 am
Tuesday, July 24th, 2018
10:24 am
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com