smirnoff_v (smirnoff_v) wrote,
smirnoff_v
smirnoff_v

СССР, коммунизм и свобода

Суть марксизма в освобождении человека из под власти социальных форм, которые созданы человеком, но при это не послушны ему, чужды ему и порабощают его, существуя как бы сами по себе.

Так вот по отношению к СССР можно задать себе вопрос. Удалось ли хотя бы чуточку, хотя бы немного в Советском Союзе вырваться из под власти этих "естественных" (на самом деле исторически конкретных) социальных институтов?

Ответ, да! Удалось. И что самое забавное, так это то, что примеры такого освобождения и являются объектами критики со стороны реакции. Например, говорят, что СССР вел не прагматичную политику на международной арене, а обусловленную идеологией (идеями). Под прагматичностью тут понимается полное подчинении политики интересам товарно-денежного оборота и материальной выгоды, социальным институтам, на которых базируется классовое буржуазное общество. Но это как раз и есть несвобода - полное подчинение социальным институтам, которые, как чудовище Франкенштейна перестало слушаться своего создателя и хозяина и обратилось против него. Прагматизм в данном случае, есть движение по наиболее выгодной траектории деятельности – но эта наиболее выгодная траектория определена не физическим законами, а системой социальных правил, которые были созданы человеком, а потом его же и поработили. Если движение по этой траектории называть свободой, то это свобода зверя в лесу, для которого шаг вправо, шаг влево от интересов выживания – смерть. Но человек не зверь, он может осознано планировать и осуществлять свою деятельность. Он в достаточной степени выбрался из под диктата природной необходимости и в состоянии выбраться из под диктата необходимости социальной – начни он свободно и осознано творить социальные формы своего существования. Так что поступать сообразно своим идеалам - это свобода.
Но ровно за то же СССР обвиняют во внутренней политике, в социальной политике. Опять в том, что не прагматизм, а идеалы лежали в основе существенной части деятельности, как крупных организаций людей, так и индивида. Т.е. в существенной, хотя и далеко недостаточной человек получил свободу. Ругают, что не выгоняли лишних рабочих и иных работников, что у предприятия было много непроизводственных, социальных функций – но это свобода. Ругают инфантилизм молодежи, которая долго, и руководствуясь только склонностями и идеалами, а не прагматическим соображениями выбирала свой путь, но это и есть свобода. И для этого хватило всего лишь установить юридически господство общественной собственности на средства производства, существенно ограничить роль денег, ограничить и преобразовать роль рынка труда. Доказывать после этого, что в СССР был капитализм можно сколько угодно, однако вряд ли это адекватно и продуктивно. Очевидно, что какой-то путь по дороге от капитализма в коммунизм он прошел, человек стал существенно свободнее, чем человек буржуазного общества. Насколько далеко и сколько еще предстоит пройти, я не знаю. Немало. Но и в СССР мы прошли немало. Жаль, что дальше пойдем не мы, а кто то другой будет шагать в будущее.

Кстати о свободе. Ну, какая в ССР была свобода, скажет мне либерал, коли там не было гражданских организаций, защищавших гражданина от государства… и от других подобных организаций. Тут виден совершенно другой подход к свободе, или как писал некто Шиллер (не поэт), понимание свободы, изложенное языком индивидуализма.

Суть его в том, что несвобода так называемого «прагматического» поведения не может быть изложена этим языком. Вот эта вечная битва всех со всеми, которая есть не более чем следствие господства исторически конкретных социальных форм, в рамках понятий языка индивидуализма объявляется вечным и естественным состоянием человека. Соответственно рост «свободы» в рамках этого дискурса заключается в том, что людям даются крепкие когти, острые зубы и тяжелые рога, что позволяет им в вечной битве несколько уровнять шансы (как правило, иллюзорно, но это не особо важно). В общем то процесс исторического улучшение этих когтей, рогов, и зубов и объявляется процессом развития человечества. Это как если бы волк в лесу говорил мне:

- Спасибо тебе, освободитель! Ты дал мне более острые зубы и теперь я свободнее. Я смогу загнать больше добычи и разорвать глотку рогатому ничтожеству.

А с другой стороны уже какой-нибудь олень кивал бы мне:

- Спасибо тебе, освободитель! Ты дал мне большие и тяжелые рога, а которые я подниму этого наглого волчару.

И оба идиота празднуют свое освобождение. Хотя на самом деле освобождение есть освобождение от необходимости вечной войны всех против всех, ибо мы люди, а не волки и не олени. Наши способы взаимоотношений создает не природа в процессе эволюции, мы способны к сознательной деятельности и поэтому мы свободны в отличие от животных. Вернее можем быть свободны, хотя пока ведем себя как животные.

Так вот СССР был обществом в этом смысле куда более свободными, ибо в существенной части освободил людей от необходимости вечно сражаться друг с другом. В этом был залог его изумительных успехов, которые сейчас стараются отрицать или забыть, поскольку в принципе не могут объяснить. Вот так.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →